中国教育

　　【观点】

　　我们没有必要去满足标准化考试和国际学生评估项目排名——

　　PISA崇拜的危险

　　■顾兴梁 编译

　　近日，《2012国际学生评估项目（PISA）测评结果报告》引发美国媒体铺天盖地的报道——美国学生在阅读、数学和科学方面的考试成绩表现平平。因此，有呼声要求从测评结果优异的国家、城市和学校系统，例如位居第一的中国上海，去寻找最佳做法。然而，著名教育学者、加拿大阿尔伯特红鹿学校教师乔·鲍尔却在《华盛顿邮报》上指出，这样做是在冒险。

　　乔·鲍尔说，一般而言，无论商业、教育还是生活，考虑一下想做什么和不想做什么是有意义的。同样，考虑一下如何评估自己的成功也无可厚非。然而，鲍尔认为，一个人决定如何不去评价自己的所作所为也同样重要。

　　鲍尔引用了美国著名黑人女作家、诗人玛娅·安杰洛的一句名言：“生命的真谛不在于你呼吸的次数,而在于那些令你屏住呼吸的时刻。”安杰洛这一句话帮助人们理解生活的真谛，并为我们树立了一个优质的榜样，同时也告诉我们应该如何以及不应该如何衡量自己生命的质量。

　　过去10年，芬兰一直是世界上教育系统的榜样。芬兰抵制“全球教育改革运动”(GERM)，却追求选择性政策。这种做法值得称道和欢迎。也许最值得关注的是，芬兰的学校几乎完全没有标准化考试。然而，世界之所以将注意力聚焦在芬兰身上，大概是因为它在国际学生评估项目标准化考试中取得高分，但也不妨看看并思考以下这些矛盾情形：

　　今年的排名显示，芬兰的领先地位已经被亚洲几个国家或城市取代。为了崇拜这一排名，人们兴许会将芬兰像烫手山芋一样抛弃，并进而追逐那些以颇受质疑的方式取得高分的亚洲国家或城市。

　　因此，这就导致从国际学生评估项目中吸取的真正教训是研究各个国家取得成绩的方式，接下来再通过独立于成绩之外的人文尺度去评估其方法。当我们允许教育政策受这种循环逻辑驱动时，结果就会变得非常糟糕：考试成绩提高的国家就被判定为有效国家，然后又用考试成绩去确定有效国家。

　　我们需要承认，芬兰的学校正以正确的理念做正确的事情。这就意味着，我们没有必要去满足标准化考试和国际学生评估项目排名。如果我们一味追逐那些方法不可取却考出了好成绩的高分数和高排名国家或城市，那是在冒险。以正确回答多少问题的方式来评估教育质量，恰似我们以呼吸的次数来判断生命的做法，简单明了却大错特错。（作者单位：四川宜宾学院教师教育学院）

　　【反思】

　　新加坡：学生掌握21世纪知识和技能

    ■宋庆清

　　据新加坡教育部网站报道，最新国际学生评估项目测评结果显示，新加坡15岁学生已掌握了21世纪需要的知识和技能，而学生表现的优异成绩反映了新加坡学校和家长为学生成长做出的努力。

　　尽管新加坡近年来提高了教育标准，但为了给每个孩子提供机会，新加坡教育系统已经变得更加包容。最新测评结果显示，新加坡教育在推进低水平学生学业上取得了重大进展，同时维持了高水平学生的优势。结果也表明，新加坡学生具有极高的学习动机、参与度和自信心。当然，学生优异的表现反映了新加坡教师的专业水平和奉献精神，及家长和社区的大力支持。

　　学生在不同领域的优异表现证明，新加坡学生善于利用新的方式来提高其知识和技能。他们能适应计算机环境并处理模糊信息，发现间接关系，处理非结构性的真实数据和陈述。他们表现了高效、准确地处理和整合不同来源文本信息的能力，还表现了发现问题和处理问题的高级思维能力。

　　最新测评结果还显示，新加坡学生对数学有较高的学习动机，并有信心处理一系列数学任务。这可归因于新加坡以学习者为中心的学习方式，而这种方式被新加坡教育界公认为优于其他学习方式。

　　与2009年的测评结果相比，此次新加坡低学业水平学生表现有所提升，在每个测评领域都只有不到10%的低学业水平学生。这一结果源于学校对低学业水平学生的各项帮助措施，包括针对不同学习需求定制课程，以学习者为中心的教学策略和定制的补习项目等。随着新加坡教育部在2013年开始全面展开一系列学业提升项目，新加坡将进一步提升低学业水平学生的表现。

　　高比例的高学业水平学生表明，新加坡的教育体系使这些学生最大化地发挥其潜力。高学业水平学生比例与2009年相比有所提升，其中数学从36%提升至40%，阅读从16%提升至21%，科学由20%提升至23%。

　　新加坡政府官员分析说：“测评结果证明，教育部在指导学生习得未来工作上需要的能力，并掌握阅读、数学和科学基础知识的政策方针是正确的。测评结果也表明，我们提升了低学业水平学生的成绩，并帮助他们打下了坚实的人生根基。同时，我们也持续地提高了高端学生的能力。我们将保持我们的优势。感谢所有教师和学校领导在正确的道路上指导学生，感谢家长和学校的密切合作让我们的青年为日新月异的世界做好准备。”

　　据悉，此次是新加坡第二次参加国际学生评估项目测评。（作者单位：上海师范大学国际与比较教育研究中心）