中国大陆的“经济学主流派”在张五常面前是抬不起头来的。张五常经常批评他们的数学模型和渐进改革药方没有用处，而且敢于在他们目前自我标榜不懂数学，他们也没有办法。在他们看来，张五常真的和弗里德曼、科斯是一个辈份的，他们要做西方经济学的附庸，自然也不敢得罪张五常。只有极少数经济学家对张五常的作风表示反感，批评他把经济理论简单化，实证性差，结论轻率缺乏经验支持；作风轻狂，不规范，自我标榜和炒作，这是个别学院派的看法。有人说张五常编造经济故事宣扬自己的经济自由主义理念，这点比较中肯，张五常有点象一个以自由主义为信仰的神学家。
90年代以来的中国，经济学思维统治了整个社会科学，经济学由实证科学几乎变成了神学，经济学家成为神学家，利益关系成为信仰，腐败盛行，物欲横流而缺乏信誉和道德，社会风气浮躁容易盲目崇拜，大小神仙层出不穷。张五常也象一路小神仙，走到哪里，大小报纸一路跟风，报纸不愁卖。张五常在国内走红，是由于他以彻底的自由主义理念，把经济学从科学变成信仰，因而具有煽动性。而处于改革十字路口，有极大危险向拉丁美洲化滑坡的中国社会，给“张五常现象”提供了土壤。
我所要批评张五常的，不是他的风格，也不是他的学术，而是他自称为“从不出错，实在可行”的，关于中国改革的经济自由主义药方。他的10个建议是：（一）中央银行只管银根，什么也不要管。
（二）把所有国营银行都卖出去作为商业银行。
（三）容许所有外国货币在中国流通，减少市场的交易费用。
（四）取消所有外汇管制，人民币汇率自由浮动。
（五）容许外资开办任何金融事业。股票经纪行、会计行、招股、集资、放款、投资顾问之类，可放尽放。
（六）取消所有关于通讯（如电话）的发牌量的管制。
（七）取消所有出入口关税。
（八）将所有国营企业民营化。
（九）税制要简单。大量削减干部，选贤与能，大幅度提升留下来干部的薪酬。
（十）外汇储备可有可无。
如此，需要一次性“休克”：长痛不如短痛。
张五常批判中国渐进改革中保留大量政府管制，警告中国可能陷入拉美或印度式长期腐败，是有道理的，但他的药方不行。中国的“经济学非主流派”认为，应该以政治社会改革来平衡和控制经济混乱，而不是在经济上推行休克疗法，一再削弱政府职能。即使真的在某一领域与国际接轨，也应对在利益调整中受损失的弱势群体给予补偿，张五常不提补偿就意味着，中国绝大多数人在休克疗法中损失绝大部分利益。张五常对此未必不知道，而是默认改革中的剥夺，所以他反对民主，说“选票不如钞票”。剥夺大多数人利益的“休克疗法”，必定得不到选票。经济自由主义，就是“以自由的名义”，把自由和民主拆开，并把民主换成了专制。张五常的药方，是经济上的“休克疗法”与政治上少数人专制相结合的“新权威主义”。
80年代中国就有过这种思潮，在激进的“价格闯关”中迅速失败，张五常当时也是鼓吹者之一。他深恶痛绝的90年代“管制下的腐败”，也是这种思潮发展的恶果。但经济自由主义者从不检讨自己的错误，而且变本加厉，把一切问题都归结为计划经济和政府管制，归结为市场经济不彻底而否认其已经在许多方面被滥用。他们继续鼓吹不择手段，不惜代价实现“制度变迁，产权革命，与国际接轨”。虽然言必称科斯，弗里德曼，我还是看出其屁股后面有“制度决定论”的印章。斯大林主义和毛泽东的文化革命理论，也是一种“制度决定论”。当我们看到经济自由主义者包括张五常在内，一方面对斯大林和毛泽东深恶痛绝，一方面又恪守其“制度决定论”的深层思维，完全不能够从其他层面如资源，人性，文化和信仰道德等方面综合考虑问题， 我们说他们是“右翼斯大林主义”，是不是有几分道理呢？鼓吹让中国人“为某种理想制度而牺牲自己利益”这种思维，文化革命就是。中国人已经进行了彻底的反思。如果说我们的思想解放和改革开放有什么真正的收获，应该就在这里。而不是丢掉一种教条主义，又拣起另外一种，而且是在前苏联和拉丁美洲彻底失败的那一种。
张五常认为他的预测最准，敢和所有人打赌。他的预测和感觉是什么呢？据《北京晨报》说，他看到北京的繁荣，竟然喜不自禁，说“只要放开外汇管制，5年之后上海必定超过香港，成为世界最繁荣的工商业中心，中国在21世纪成为世界最强大的国家”。我看：这叫做“意识形态自我蒙蔽与自我陶醉”。张五常应该去看看中国的中西部和贫困地区，甚至北京市周边哪怕是100里地，是什么样子，看看中国的环境和资源状况，再想一想，他的药方给中国老百姓带来什么。
作为香港的经济学家，有时候自我感觉过于良好，因为他们的工资比美国学者还高，又可以“国际中心”自诩。但是不要忘记，历史上香港的自由只限于经济方面，而且不包括劳动力流动自由；新闻自由是有的，前提是不能得罪本地财团，否则没有广告。至于思想自由，在香港文化背景下已经受到了极大的扭曲。比如张五常“以专制推进自由”的思想，与其说以西方自由主义文化为背景，不如说是以香港殖民地文化为背景。后者是前者在发展中国家的一种应用，但是，是错误的应用。错误的立场和理念，必然是错误的结论。如果大家不知道何为正确应用，何为错误应用，对比一下严复和汪精卫，就知道了。
|
京公网安备 11040202430174号![京网文[2017]10376-1180号](/images/indexnew/www1024.jpg){kind=link}