地方媒体引用多位国际地震专家的话说，地震到了七八级，理论上一切房屋都会倒塌。2009年4月9日当地报纸引述台湾的卓建全博士的话说：“汶川特大地震的强度远远超过建筑物设防范围，因此震中地区的建筑倒塌现象难以避免。”

　　如果这些专家所说是真，那么震区将不适合人类生活，所有房屋将在不知何时到来的下一场地震中不可避免地倒塌，住回修复房屋就等于坐在随时可能爆发的火山口上。但事实上，这次烈度远远超过设防烈度的汶川大地震后，汶川县城几乎看不到一塌到底的建筑，据说县城中地震只死了7人。甚至在震中如映秀和北川，一些质量较好的建筑也并没有倒塌。这一事实比任何专家的理论都更有力。

　　有内地专家声称，学校房屋倒塌不可避免。但香港慈善团体“苗圃行动”在四川所建的61所学校以及直接接受中国青少年基金会捐助的169所希望小学都没有倒塌，也没有师生死亡。

　　笔者在震区看到的绝大部分教学楼都没有倒，即使在震中的映秀和北川，也有约一半教学楼没有倒塌，大量学生得以幸存。《中国建筑结构学报》的一篇论文写道：对砖混结构建筑的调查发现，倒塌的主要原因可以归结为两点，一是(建筑设计中)结构形式不合理，如教学楼大多采用纵墙承重、大开间、大开窗(窗间墙宽度不够)；再加上没有(按抗震规范要求)采取起码的抗震构造措施(未设置圈梁、构造柱，楼板没有拉结)和粗糙的施工质量，才酿成如此严重的后果。

　　若设计和施工有均合格，大地震中房屋就不会出现粉碎性倒塌，造成伤亡惨重。这次业内震害调查报告披露，绵阳市有位“大胆”的工程师，其设计的十多栋房屋中，有3栋倒塌，其余破坏严重或较为严重。这暴露出不当设计的危害。

　　目睹震后重建

　　这次大地震重灾区，不少砖混农舍被当地有关部门鉴定为维修后可继续使用。事实证明，质量好的砖混农舍可以承受大地震而不发生严重损害。但震区农舍总体上倒塌严重。

　　震后笔者看到农民自行重建的农舍，与标准仍有距离，但都增设圈梁、构造柱，应该可以抵御和这次同级的大地震。

　　在向峨乡，笔者看到有关方面给农民盖起了和大城市一样的极为华丽的住宅楼，但不知道这些农民未来如何养猪和放农具。而附近的农民则觉得不太公平。

　　重返震区最多见的是紧张重建中的教学楼。震后国家建筑抗震设计规范变更了灾区的设防烈度。将其抗震设防提高到9度。所以很多原可以修复的教学楼被拆除。理论上震区这些新修的房屋将比老房屋更坚固，更抗震。但实际上问题复杂得多。

　　这些新房屋多使用理论上抗震能力强的框架结构。但《汶川报告》里中国建筑科学院抗震所的论文指出：在高烈度区，理论上抗震能力强的钢筋混凝土结构倒塌了，而抗震能力较差的砖混结构房屋却“裂而不倒”。诸如此类现象，值得我们深思。

　　另一方面，本来专家要在工程中发现问题，解决问题，主要扮演类似检察官的角色。然而，这次震后，部分专家却扮演被告辩护律师的角色，提出追究地震损毁房屋的设计建造责任难度很大，加上西方发达国家由于建筑设计施工实时质量监督严密，所以一般没有事后严厉追究责任的体制，因此这部分专家主张在事后不追究责任，单方面与世界接轨。