中国教育

　　【质疑“超级中学”者说】

　　过去十多年，中国教育的蓬勃发展举世瞩目，但潜在的问题既广泛也深刻。在教育的各个层次，有区别的发展是必要的，也是自然的，但我们要防止过度人为“区别”、“示范”或者“拔尖”所带来的严重弊端。著名大学新生群体多样性的退化(即生源向少数“超级中学”集中)就是有关弊端的一种具体体现。当前，很有必要从招生制度改革入手，也就是从顶层设计入手，形成一种与自下而上集中化趋势对冲的力量，逐步减轻在层层升学问题上显现出来的社会性焦虑。 ——北京大学校长助理、计算机科学技术系教授 李晓明

　　巨型学校虽然也讲以学生为本，也讲“没有不可教的学生，只有教不好的学校和教师”，还讲人的全面发展，但这都不过是一些动听的口号而已，因为巨型学校早已从规模上断绝了贯彻这些理念的可能性。在巨型学校，“多快好省”之上策无疑是标准化教学、标准化评价、标准化考试、标准化管理。人，包括学生、教职员工、学校领导者在内，都成为了现代社会这部大机器上的零部件。这也许是巨型学校为何大搞升学考试教育的真实原因。 ——南京师范大学教育科学学院教授 张新平

　　【支持“超级中学”者说】

　　“超级中学”的良好环境应该是我们目前高教育水平的集中体现，那么我们为什么要为了所谓的公平而拉低它的水平，而不是所有学校都以“超级中学”为榜样，加把劲争取追上“超级中学”们呢?为什么现代的中国人还在“不患贫而患不均”呢?如果我们的公平只是建立在普遍的低水平上，那这种公平又有什么意义呢? ——四川在线评论作者 周洋

　　跨区域招生—生源争夺战—薄弱校的倒闭与“超级中学”的形成，这样一种自由竞争及其结果有何不当?人为的百花齐放与自然竞争下形成的统一集中，谁更违背规律?教育投入上的“不公平”是先天的不公平，还是后天逐渐形成的?关于“超级中学”的半军事化管理，哪些消息是实情，哪些被夸大了甚至被妖魔化了?哪些被误解或误读了?哪些是不合理的，哪些又并不为过?都是谁，比如都是什么样的学生在抱怨这种管理方式?批判之前，请先回答这些问题。 ——东北某高校讲师、衡水中学2000届高三毕业生 国才