中国教育

　　记者听说这样一件事：去年，无锡有一个理科考生的考分超过了本二省控线，但实际分数与自己想填报志愿的苏南一家省属高校的录取线，要相差几分。于是，考生家长千方百计寻找关系，花了不少钱，转来转去，终于找到了这所高校内的一位中层干部，并说好给学校交7万元“点招”费。但令人没有想到的是，在将要正式录取前，学校提出最少要他们出10万的“捐资助学”款，才可以“点”到。面对这笔高额的所谓“捐资助学”款，这位考生和家长尽管前期钱也花了，因为没有答应学校最后提出的要求，最终还是没有“点”到。

　　记者在调查中发现，由于面对就业“压力”，一些重点高校和就业率比较稳定的专业，连续成为“点招”热点。相应，“点招”的“捐资助学”款，也是逐年“水涨船高”。

　　“点招”是特殊背景下的权宜之计？

　　那么，社会上对于“点招”现象，又是如何看待？

　　说起“点招”，有人与记者交流时，是这样评价的：“将‘点招’明码标价就等于把‘点招’合法化，把‘交钱上大学’合法化。一小部分考生因为花钱‘点招’成功，而另外一些本来有希望录取的考生，却被‘拒之门外’。这样下去，还有什么公平可言？”

　　一位在高校多年负责招生工作的领导却认为：“明码标价‘点招’，是特殊背景下的权宜之计。高校自身也知道靠‘点招费’做不强学校，随着社会公平机制的建立，高校招生机制的完善，明码标价的‘点招’最终将会消失。”

　　更多人普遍认为，大学是培养人才的地方，是为国家持续发展、更快发展提供后备力量的地方，它应该选择最优秀的人才来培养。所以，高校选拔人才的方式应该是公平的，而不应该拜倒在金钱和权力之下。一旦“点招”明码标价，给学生传递的“价值观”信号也不好。

　　由此看来，江苏“点招”，真是有人欢喜有人愁！

　　江苏目前在“点招”上已经出现一系列不正常现象。“点招”是否合理？对于考生是否公平？尤其对于如此漫天要价的“点招”，教育主管部门到底能否有所作为？我们将拭目以待。

　　记者 过国忠