“如果时光倒退30年，我也吃不消。”陈运泰说，一个“973”项目负责人，恐怕一年到头就是忙着对付各种各样的检查。从立项答辩，到课题验收，科研管理方面实在是非常繁琐。一轮又一轮检查，无休无止地填表格，实在令人受不了。不知道专家有多少时间可以静下心来做学问。

　　陈运泰认为，真正做一个比较有意义的课题，常常三年五年也做不出来。但现在的科研体制要求三年五年之后，立刻就要见成效、出成果。“意味着你拿到项目后，立刻就要写论文。急于求成，质量方面就很难有保证。”

　　因此，陈运泰说，对于科研体制方面的不足，大家反映很大，真的应该下功夫改革了。

　　北京工业大学教授、全国政协委员左铁钏并不认同现在的科研项目评审制度。她曾经参加过一次评审，9位专家需要在半天之内评完10亿元的经费项目，太草率了。

　　她说，为了争取项目，科技人员成了“公关员”、“营销员”，恰恰不是“科技员”——他们必须得说服评委，把自己的点子“卖”出去。“有时造假是从写课题申请报告时开始的。你的意义不知道要写得多么伟大，好像写完了你都不用干了似的。你如果不说假话，不说大话，可能你就不知道被边缘到什么地方去了。”她说。

　　全国政协委员、原解放军电子工程学院院长邵国培说，科研项目申报过程中的浪费是最大的。有门路的人拿着一个研究方向，多头申报经费。

　　而另一方面，用河北工业大学教授刘玉岭委员的话说，有的普通教师连出差“跑项目”的钱都没有，越穷越穷，越没项目越没项目。

　　一位不愿透露姓名的委员说，现在的一个问题是，普通的科技行政人员权力太大。项目经费掌握在极少数人手中，他们把钱发下去，没有科学的制度，也没有监督。而现行的这种科研管理体制，判断项目成功与否的一个通行标准就是获奖多少。

　　因此，很多科学家会把科研经费中拿出一块，专门用来公关奖项。现在有一种说法：奖项等级越高，花费越多；而花费越多，也就表明“决心越大”。

　　一位委员说，评委如果是院士，还好一些，他们中的大部分人都有良好的操守。但一些评委自己也是靠公关奖项上来的，慢慢地把自己弄成“一流”，这样就形成了“马太效应”。

　　让全国政协委员、神力科技公司总经理胡里清不明白的是，很多重大课题的公告期只有两周。在这两周之内，必须完成申报的所有手续，基本上来不及。

　　“特别是一些中小企业怎么可能在两个礼拜之内组织好这么重大的专项课题申请呢？我讲得难听一点——那肯定是一些幕后操纵的人搞的。”胡里清说，有的项目属于“量体裁衣”，会“跑项目”的人事先做好了一切准备，在短暂的公告期内，“别人都来不及，就他了”。

　　全国政协委员、中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员邱铸鼎说，温家宝总理今年的政府工作报告中提出，要深化管理体制改革，提高科研经费使用效率。早在五六年前，大家提出的问题已经够多的了。迄今为止，有些问题在淡化，但是还没有根本解决。“不要再拖了，很多事情他们是清楚的”。

　　秦大河院士也表示“感到很担忧”。一个最简单的让他感慨科研管理体制不顺的例子是：曾有一场重要的国际会议，在秦大河所在的研究所，超过5位成员受邀做大会报告。中科院规定，一个研究所内参加同一个国际会议不能超过5人。有人只好想办法把自己“塞”到别的单位的名额里出国。“逼着你造假，很为难，没办法”，他说。

　　在秦大河院士的设想中，如果有一天，当科学界能够做到“卖酱油的卖酱油，打醋的打醋”，科学家能够扎扎实实工作，那时中国人不用谈诺贝尔奖，它也会到来。

　　相关专题：聚焦2011年全国两会现场 关注中国科技发展