“中国IPv9”一经提出，就在网络上引起了较大的反响。部分媒体和网民对此技术表示强烈支持，但是，许多专业人士却提出了他们的质疑。媒体人沈阳对此连续发文予以批驳，职业科学打假人方舟子也发表了《愚人节笑话怎成科研项目依据》一文，予以质疑。更多的专业人士则将这一项目看作业内的黑色幽默。

　　网络上的质疑主要集中在以下几个方面。

　　第一，如果“IPv9”是一独立的互联网协议。由IPvX标准的知识，IPvX必须对网络层(IPv4为IP、ARP、RARP、ICMP、IGMP协议)和连接层(IPv4和IPv6为TCP和UDP)有所作为，而对应用层，主要影响DNS(因为其提供IP解析)。而从本文的表述，我们能得出两个结论：一，“中国IPv9”研究者试图采用“十进制”传输。如果理解为采用十进制电平，那么，协议属于物理层；二，“中国IPv9”研究者试图对用户终端兼容“十进制域名”，而域名属于应用层。从“中国IPv9”的拥趸提出的论据来看，他们更多地把域名系统(应用层)看成了互联网本身。由此，文中所述的“IPv9”存疑。

　　第二，“中国IPv9”研究者混淆了IP协议与国家安全的关系。IP协议制订方为IETF，尽管以欧美的计算机科学家为主，但是，IETF是一个与国家无关的国际性科学标准组织，奉行以应用为引导，排除非技术影响的信条，其中毋庸置疑地有中国科学家以及华裔科学家的影响。最重要的是，与DVD论坛等产业联盟不同，IETF的一切标准都只涉及互联网的基础应用，可以在其官方网站(http://www.ietf.org/)免费获得，这对于一切国家都是公平的。“中国IPv9”研究者也许会辩驳道，美国掌握了更多的细节。这也许可能，但是，IETF定义的协议内容都是透明的，中国的科学家完全可以根据这些标准给出完整的应对措施。这一点，不存在任何疑问。

　　而“中国IPv9”研究者试图通过数字定位计算机而不是域名来给出保护网络安全的“新方案”，这是不现实的，因为IP协议簇的目的便是帮助不同网络(例如以太网、令牌环、FDDI、ATM等等)的计算机在一个虚拟的“共同网络”上相互通讯，而不同的IP类协议只是实现方式不同，而帮助网络上的任意计算机相互通讯的目的是相同的。真正提升网络安全的，是应用层协议和加密技术，或者量子信道等从根本上改变现有通讯方式的手段。也就是说，即便“中国IPv9”是真实存在的技术，这项技术很大程度上也无助于网络安全的提升。

　　第三，“中国IPv9”研究者混淆了“数字化”和“十进制化”的概念。数字化，指的是将信息转化为计算机能处理的形式，其要义是利用计算机高速的数据处理能力，使人们处理信息更方便。而域名(Domain Name)的出现，使得人们无需记忆复杂的以数字形式出现的IP地址，而能够使用单词就可以轻松连接到所需的计算机。而“中国IPv9”研究者将“数字化”误解(或者有意曲解)为内容成为数字。按照这样的理解，那么，读《红楼梦》，把文字全部换成《新华字典》上的页码比直接读文字更为先进。而这，是非常荒唐可笑的。

　　IETF邮件列表中也给出了IETF会员对“中国IPv9”的看法。IETF成员，思科公司IPv6高级技术主管Tony Hain认为，这是获得科研经费的一种手段，并不值得ISP关注(...this is self-promotion of a single researcher looking to improve his funding...the service providers are ignoring it as a waste of time...)。IETF WG主席张振宏(James Seng)认为，“中国IPv9”只是DNS的一种修改，目的是让人们在运营商那里注册自己的电话号码(而这显然是巨大的个人信息资源)(The technology is basically a modified DNS and the business model is to get you to registered your phone numbers with them.)。

　　目前，大量采用国产IPv6路由器的中国下一代互联网试验网CNGI-CERNET2已经达到了相当的规模。2008年北京奥运会也在奥运史上首次基于CNGI建立了IPv6网站。IPv6已成为中国下一代互联网的事实标准。而在中国，“中国IPv9”根本没有获得和IPv6相同的应用程度。网民的个人实验也证明所谓“中国IPv9”必须修改计算机的DNS才能使用，这也使得“中国IPv9”的真实性更加令人怀疑。