他说，中国数学会的“说明”很难作为个案的依据，因为不是所有期刊、也不是所有数学期刊都是按照字母顺序署名。

　　马峥强调，他们的论文认定工作是“对机构不对个人”。只要不是遵循“第一作者的第一单位”，这篇论文肯定算不到南开头上。如果第几作者的单位都能计算，那么论文的总数就会超过实际数量。

　　他解释说，这种规则并不是否认每一位作者的贡献。具体到某一篇论文，作者的贡献认定为主要还是次要、所在机构如何对其进行评价，那是机构与作者之间的事情。具体到张伟平的案例，有关证明材料应该拿给学校去判断。

　　该中心另一位研究人员翟丽华博士说，张伟平的这篇论文，因为有中国机构参与，从宏观统计上，应该算作中国的一篇以外国为主的国际合作论文，会计入中国科技论文的总数。但是按照一般规则，不应算作南开大学的论文。

　　她表示，这种情况应该比较少见。一些数学杂志是按照姓氏字母顺序排序，但并非所有数学期刊都如此，而且很多作者在投稿时都会就署名排序提出要求。

　　然而，只面向机构的中国科技信息研究所给出的统计结果，以及它发布的年度排名，实际上成为各科研机构使用的客观依据，也间接影响到学者的晋升、收入等实际利益。一位要求匿名的科研管理工作者对记者说，大家都购买了它的服务，“全国都以它的统计为准”。否则，这么多学科方向、这么多论文，学校怎么去认定才能服众？

　　跟很多高校类似，南开大学对顶尖学术论文设有奖励，向作者发放奖金和研究经费各一万元。前提是，成果要属于南开。

　　如果不是因为此事，张伟平从来没有想过，自己论文的归属会成为一个问题。

　　上述科研管理工作者认为，如果能够拿到《数学学报》出具的证明，张伟平面临的问题或许会有转机。但这位数学家并没有去找《数学学报》开证明。他不知怎样向一份严肃的学术杂志描述这件事情。

　　中国青年报记者查阅了2010年以来《数学学报》登载的所有文章。这些文章中，只要作者不止一位，均以姓名的字母顺序署名，无一例外。

　　据麻小南介绍，在他任职的巴黎七大，院系或实验室每4年接受校方评估，届时需要收集学者发表过的数学论文，但从来没有以第几作者来区分论文的归属或评价学者的业绩。法国是世界上数学水平最高的国家之一。他认为，法国的做法值得中国借鉴。

　　而张立群对记者说：“我们觉得本学科的共识应该得到尊重。”