四、实现素质教育需要理清的关系

　　1.学生与学科的关系（转变学科中心观）

　　我们要转变目前的学科中心观，科学比学科重要，学生比学科重要。而现实是高等学校的中心不是学生而是学科，学科建设当然是重要的，其重要性在于学科是教学、科研、师资和条件等的综合。但是，发展学科毕竟是要为培养学生服务的，这个根本的宗旨往往被学科的排名特别是排名后的资源分配所淹没了。这就是当前大学的校长和教师们忙得不亦乐乎，而学生和大众不甚满意的重要原因之一。所以，摆正学科和学生的关系，是健康推进改革和转型的必要前提。

　　2.素质、知识、能力的关系（转变知识本位观）

　　长期以来，教育以知识为本位，今天仍是这样。常见的说法是知识、能力、素质并列，离开知识和能力来谈素质，不是我们的素质观。素质应是包含知识、能力又高于它们的概念。素质教育不是对现有教育的补充，而是升华。所以，必须真正建立素质教育的质量观，素质就是质量，我们的改革应该有利于提高学生的素质。如何确立“素质教育”观念？怎么认识素质教育和专业训练的关系？怎样通过专业训练促进素质发展？工程人才需要哪些特殊素质？是我们需要研究的问题。怎样改变我们的教学内容？把能源、资源、环境、安全和美的观念与认识，嵌入到我们的教学活动中去，也是我们需要考虑的问题。

　　3.教与学的关系（转变以教为主观）

　　真正提高质量必须实现从“以教为主”到“以学为主”的转变。历来我们强调以教为主，强调要教得好，最好的教师上讲台，用各种方法去督导教学，这固然是非常重要的方面。但高素质不是教出来的，而是学生主动发展起来的。“教是为了不教”，最大的教学效果就是激发学生“肯学”、“会学”。课程、教材、教法、实验、实习、考试等方面的改革必须贯彻是否有利于学生主动学习为重要准则。这就涉及如何改进我们的学习模式问题，天津大学在材料学院进行了尝试，一门基础课采用自学加辅导的方式，28个学时自习，28个学时辅导。激发学生学习主动性的另外一个重要方面，是要改善我们的评价体系--如何公平地评价综合素质？如何确定评价的对象和主体？如何变考核成绩为考核成效？如何变注重结果为注重过程？

　　4.素质与专业的关系（转变传统专业观）

　　两者不是对立的。重要的是要把专业教育纳入素质教育的框架中去，同时把素质教育渗透到专业训练中去，注意从基础到专业各个阶段教学目标、方式的提升。比如，数学不仅是为了专业学习奠定知识基础，更要奠定科学素质基础，即从个别到一般的去伪存真、去粗取精、由表及里、由此及彼的科学的逻辑思维方法。又如，实验不仅是为了验证知识，更要学会观察现象、描述现象、验证真伪、发现规律的科学方法。

　　5．宽广和专精的关系（转变传统专业观）

　　在学时有限、资源有限的情况下，不可能也不必要一味地多教多讲。要实现“宽”，更重要的是冲破“思想牢笼”。天津大学正在进行尝试，化工材料、电工电子、建筑工程、机械工程基础强化班，打通4个专业的基础课程，并取得了较好的效果，我们希望探索深入浅出、由精而通的路子，在点上讲透，让学生顿悟，学会举一反三。

　　6.自主与合作的关系（转变封闭教学观）

　　虽然各校、各专业、各课程自成体系，但是还需要专业之间的合作、教学与科研的合作、学校与企业的合作（天津大学正在尝试与IBM合作办系，并请企业专家来做系主任，借助企业在行业发展的领头地位和优秀人才，探索新专业的办学方法）、学校与学校的合作（比如天津大学与南开大学在化学化工、光电工程上的合作，取得了比较好的效果；现在与同济等八个学校建立的卓越联盟，学生可以访学，教师可以访教，促进人才培养）、国际间的合作（比如天津大学正在参与的中美生物医学工程教育联盟、与Virginia Tech等校的合作等）。

　　7.学校和社会的关系

　　这里只讲一点，希望全社会宽容教育改革。如果真的认识到教育的种种弊病，真的希望教育有所改变，就要允许我们改革和试验，就要给出改革和试验的空间，全社会和学校应该成为一个自觉的“育人”大系统。

　　解放思想、转变观念、大胆试验、创造新时期高等工程教育的中国模式，对于实现国家的发展目标，对于振兴中华的伟大事业，具有重要的意义，需要全社会、全民族的努力，但首先要靠教师的努力，诚如毛泽东所说“教改的问题，首先是教员的问题。”我也是一个教员，我们这一代教师处在变革的时代，要承担起历史的责任。

　　（本文根据作者2010年12月在武汉举行的第六届电子电气课程报告论坛上的发言录音整理，作者时任天津大学校长）