我们是否还需要“211”“985”

　　一些教育专家指出，近20年前制定的“211”“985”工程，与现今的中国高校发展现状并不太完全适应。比较明显的一个弊端就是争抢经费、加剧教育不公。

　　一些高校即便有了“入围”资格，也需要“跑部钱进”拿项目。广东省政府督学钟院生说，专项资金不是采取公开竞争的分配方式，完全依靠行政手段、长官意志，专家依据上报材料评审，封闭运行，有寻租空间，所以很多高校在北京设了“资金办”，“跑部进京”争经费。

　　另外，由于有“211”“985”的存在，导致一些招聘单位以此作为“门槛”设限招聘大学毕业生，导致很多非“211”“985”高校的毕业生难以获得公平的竞争机会，进一步加剧了大学生就业难。

　　教育专家指出，有比较浓重的行政干预色彩的“211”“985”，现今在一定程度上成为阻碍中国高校在一个公平环境中良性竞争、协同发展的“负能量”。在中国高等教育发展历史上已经基本完成使命的“211”“985”，未来如何调整和改革，值得期待。

　　声音

　　争议背后是高校改革之问

　　记者调查发现，人们不满的并不是“211”“985”学校本身，而是背后隐藏着的高校改革之问。

　　人们质疑的，其实是近20年前的一个行政决策，在现今的实际工作所衍生出的弊端——以行政手段来划分学校等级，强化了高校领导政治级别等行政化色彩，并产生就业歧视、择校、教育不均衡等不良导向。

　　经过了近20年的历程，“211”“985”工程这种依靠行政手段配置资源的方式产生了很多弊端。原来一些很强势的学校专业学科，不少被削弱了，一定程度上破坏了中国高等教育发展的生态。因为它更多是依靠行政的力量来左右，而不是依照学术的自然发展和分层。这样一来，高校就更加强化了对行政权力的依赖，可能在一定程度上放弃对高水平学术的追求。

　　在“211”“985”工程的影响下，高等教育体系内还是国家主导科研设置，在高校内部具体实施，与产业、社会、经济大部门横向联系不够，与十八大提出的让市场在资源配置中起决定作用的精神已不相符合，改革早已是大势所趋。