三辩：两院应专设“青年院士”评选序列？

　　正方：挖掘更多学术才俊，避免老人占坑现象

　　万锦霞（大学教师）：现在的院士基本上都是上世纪80年代后评的，后来只是陆续增补一些而已。由于年代久远，院士大多高龄。我认为，中科院和中国工程院在今后增补院士时应该专设“青年院士”的评选序列，专门选拔45岁以下学术能力拔尖的精英。

　　现在的状况是，很多老年院士占据着大量的学术资源，如课题、研究生等，年轻学者很难得到机会成长。国家应该给年轻人发展空间，避免老人占坑现象。这样才能挖掘更多学术才俊，推动国家科技实力发展。

　　反方：学术注水，有损国家科技竞争力

　　侯正方（教育学博士）：设立“青年院士”评选序列，我想初衷肯定是好的，但在目前的教学科研机制下，我担心一旦正式操作，很容易揠苗助长，造成学术注水，这样对国家的科技竞争力反而会起到副作用。

　　首先，一旦评选青年院士，很多院校或者科研机构的大量年轻教师、科研人员便会放下手中的教学、课题，专注于申请院士。他们中很多人可能学术能力并未达到院士水平，就被评上去了，这不就是学术注水吗？还有一个问题，现在的科研人员一旦当选院士，各种活动纷至沓来，其学术使命基本就“寿终正寝”了。我真不愿意看到这一幕发生在年轻学者身上，这对国家是巨大的损失。

　　【专家说法】

　　应建立院士退出机制

　　熊丙奇（21世纪教育研究院副院长）：其实如果院士只是荣誉称号，当选院士不享有相应的政治待遇、经济待遇和学术待遇，尤其是学术待遇，年龄根本不是什么问题。在国外，院士就是荣誉称号，当选者没有任何利益。而在我国，院士不只是学术荣誉称号，还与相关的利益挂钩。这种利益挂钩，也是近年来院士评审、管理遭遇社会诟病之处。

　　在目前的院士评审、管理制度之下，要解决院士老龄化、当选院士之后就创新活力不足的问题，有必要建立院士退出机制。按照目前的制度，一人当选院士之后，不管有无学术贡献，都将一直拥有这一头衔。如果只有头衔，问题并不大，问题是，他还拥有最高的学术话语权。如果没有退出机制，这些院士将在很长时间中一直拥有最高的学术权力，这对整体学术研究是不利的。而建立退出机制，则可以让当选院士也感受到压力。

　　更重要的是，要推进院士去利益化的改革，只有让院士回归学术荣誉，与各种利益脱钩，才能让院士称号发挥其激励学术创新的作用，而不是适得其反。这不但能让两院成为真正的学术共同体，也会带动我国学术管理、评价制度的整体改革。

　　【众说纷纭】

　　当选院士等于学术生涯终止

　　润土1957：改革是唯一的出路！给青年科学家们一点晋升希望！

　　不论是非：院士老龄化也并非没有好处。现在当选院士基本等于终止学术生涯，如果一个人45岁就当选院士，他后半生就生活在各院校、科研机构的狂热追捧中，收获以千万计，但未必能出点像样的东西。他真正意义上的学术生涯或许就被断送掉了。

　　芝麻官儿：在美国等发达国家，40岁左右的院士不乏其人，而在我国找不到一名40岁的院士。30多岁正是出成果的年龄，从现实看，确有不少人在三四十岁的年龄出了成果，但他们连候选院士的资格都没有，用王选的话说就是“无名小卒，说话没有分量”。

　　赵鹏大：近日报上一篇文章“院士老龄化背后有隐情”，指出“中国的院士掌握了太多的权力，院士们可以直接影响国家科技资源的分配和科技发展的方向。”我认为，文章过高估计了院士、尤其是“80后”资深院士的作用了，另外，也不应忽视高龄院士对青年人和研究课题的重要指导作用，老中青结合的研究团队最有生命力！（记者张航）