谁独占资源和设备，谁就更有竞争优势？

　　那么，国内科学家和科研单位就不明白1+1>2的道理？谁都明白。

　　上述接受采访的博士生分析说，外国人比较讲究诚信，尊重知识产权，引用他人学术成果都会标注并经允许，而国内蔓延“拿来主义”风气，抄袭与剽窃等时有发生。相互不信任，是造成隔膜与封闭的原因之一。

　　美国哈森阿尔法生物技术研究院研究员韩健认为：“国内科学家的合作，首先考虑的是个人利益最大化，而不是成果最大化。”

　　“大家误认为奖励科技创新最‘公平’的标准就是国际著名杂志上发表论文，所以大家都去争第一作者了。”在韩健看来，牛人有资源（钱），但不一定有好思路；可是一般科学家怕自己的“好主意”被掠夺，有创新点子留着自己慢慢做。

　　即便合作，如何评价项目中各个团队的贡献和排名，也是难题。

　　“造成封闭的深层次原因是机制问题，即科技资助和利益分配的方式。”中国科技发展战略研究院常务副院长王元说，很多科研院所过度依靠课题竞争获得资助，所以只有通过封闭的手段才能够独享信息、经费等资源。从某种程度上来说，对数据设备“私有化”，就会取得一定的竞争优势，说白了，就是争取更多课题，获得更多利益。

　　中国地质大学（武汉）重大地质灾害研究中心主任李德威教授还认为，当前的评价体系从某种程度上限制了科研活动的开放流通。他以复杂的地球系统和灾害系统研究为例告诉科技日报记者：“由于这些重大交叉前沿领域通常存在非共识，风险极大，很难发表论文，更难获得项目支持。于是，许多科学家愿意从事局部的精细研究，利用先进仪器设备测试大量的数据，支持公认的理论或模式。虽易于发表文章，但难以出重大创新成果。”

　　“除了利益分配和知识产权归属存在矛盾，高校院所的人员考核上，以论文发表和争取课题项目为导向的评价机制，也造成教学科研人员只愿当‘主角’，不愿当‘配角’。”一位科技管理人员分析说，而各管理单位难以摆脱部门利益，往往注重本系统获得多少资源，对本单位人员参与系统之外的“大兵团作战”激励不够。