第三，变学校教育为产学合作教育。

　　工程教育不能闭门造车，而必须实行产学结合，探索合作教育的新模式。学校去年制定的《天津大学专业教学指导委员会章程》规定：“教学指导委员会成员由国内外大型企业或跨国公司的总工程师或技术总监、各行业协会或组织的专家、系主任及资深教授组成，其中，企业或行业专家不得少于50％，工科专业的企业或行业专家比例要适当增加。”这是“顶层”或培养方案制定层的“合作”。我们还从企业直接引进人才作为全职教师从事本科生的工程实践教学与研究生科研指导工作，让学生能够直接体会到企业对人才素质的要求和企业的工作模式，2008年以来，“破格”聘用来自企业的专职教师14人，并聘请了更多的兼职教师，这是师资队伍层的“合作”。加强企业实践，特别是顶岗实习，这是培养环节层的“合作”。应该指出的是，合作教育（Cooperative Education）是国外日益成熟的一种教育制度，很值得我们借鉴。而从我国“读万卷书行万里路”的古典教育模式看，我国完全应该超越其他国家，构建产学合作教育的中国模式。

　　实现产学合作教育是社会系统工程。让学生从认识、参与到顶岗，循序渐进地进行实践，受教育、长本领、作贡献、取报酬。让企业把接纳、指导、评价学生实习作为自身应尽的职责，企业及社会用人方认真积极地对毕业生进行评价，逐步建立“第三方”的认真严肃、科学透明的办学质量评价体系。打通大学与企业间兼职、转岗的通道，使更多企业教师参与学校教学工作，使工科教师普遍取得企业经验，使产学联盟不仅是科研联盟而且是教育联盟。凡此种种，都是改革极为需要而仅靠学校是做不了或做不好的。

　　第四，变以教为主为以学为主。

　　大学生是成熟的学习者，是学习和发展的主体。大学教育区别于基础教育的标志之一应是从以教为主转变为以学为主。我国长期以来占主流的“管灌”模式实际上是落后教育思想的体现，以为不教则学生不懂，于是愈教愈多，反而扼杀了学生学习的兴趣和欲望。构建主义教育理论认为，知识和能力不是传授的，而是构建的，值得认真研究。这一变革是对传统观念的根本性冲击，需要通过试验探索道路。

　　第五，变教研分离为教研结合。

　　在研究型大学中，如何将教学和科研在实践中（不是口头上）结合于人才培养是一个世界性课题，也是涉及师生评价乃至大学评价的综合性课题。我们认为，一是要确定大学（包括研究型大学）以育人为本和教学、科研都要为育人服务的理念；二是在教学工作中要积极推进研究型学习，在研究活动中学习，将研究活动引入学习过程；三是在科研工作中要向国家战略需求和世界科技前沿聚焦，以适应骨干人才培养需要，并积极探讨科研为育人服务的途径、办法。

　　赋予改革试验更加充分的空间

　　建议教育行政部门在专业设置及其培养方案制定、本科生与研究生招生机制改革及扩大试点高校免试推荐研究生比例、教学改革与“质量工程”立项建设等方面给高校更多的自主权，以使改革试验获得比较充分的空间。同时，希望设立“卓越工程师教育培养计划专项经费”，补偿改革试验的必要成本。

　　建议由国务院综合部门牵头，制定鼓励企业支持教育的优惠政策，强化企业对人才培养的社会责任，建立并落实企业实习的制度性安排，探索产学合作培养工程师教育模式。

　　（龚克/天津大学校长）

　　来源：中国教育报