一名自称是中山大学生命科学学院在读博士的网友发帖，指名道姓称遭到导师辱骂和虐待。有媒体转述该校调查小组初步意见，认为有部分内容属实。(据1月5日《信息时报》)

　　从中国的文化传统来看，师生关系方面，一般都还是温情脉脉，其乐融融的。研究生们，相比较来说，总还是弱势群体的角色，也不至于欺师灭祖，顽劣到要跟自己的导师对着干。奈何师生之间闹得如此尴尬境地？

　　现在的科研团队，尤其是理工类的实验室工作团队，跟一个企业的运行没有太大区别，作为负责人的导师，从领导学的角度讲，和企业的“老板”似乎并无二致。愈加扩大的导师自主权，也使得这个“老板”的角色愈加强化。越来越多的“老板”决定着研究生的科研经费，发表文章和毕业答辩也基本都是“老板”说了算。导师把握着研究生的前途，但即便是一个企业，也要尊重基本人权，尊重劳动法，研究生导师还必须遵守校纪，遵守研究生培养的有关规定。体罚或精神虐待自己的研究生，已不是一个“简单粗暴个性”这样的理由可以对付过去的了。何况与自己的多数学生反目成仇，从中国的师德传统来看，也足够斯文扫地的了。

　　在科研质量和研究生权利维护之间，必须要有一个平衡机制。真正发挥学术委员会的作用是一个好的思路。目前在强调导师自主权和重要性的同时，应引入导师和研究生双向选择机制，这就避免了“进门定终身”的科研歧途，应予倡导。学术委员会也应在充分听取导师主导性意见之后，对研究生的真实研究水平给予符合实际的评价，在某些特殊情况下，有权进行干预，对导师的师德和工作方式给予告诫，甚至进行工作调整。当然，这个又要扯到中国高校体制中的产权性质上来了———谁来授权？总之，就目前看来，学术委员会的权力显然并没有得到各方的尊重。

作者系北京学者