中国教育

　　近日，中国财政科学研究院教科文研究中心主任韩凤芹撰写文章，分析了中职免费政策推行的问题。文章指出，中职教育免费政策的实施为农村及城市困难学生提供了机会，取得了很好的效果，但在全面推进免费政策过程中，产生了一些负效应，整体看，弊大于利。（中国青年报8月8日报道）

　　为了提供公平的受教育机会，增强中职教育的吸引力，我国中等职业教育渐进式地实施了广泛的免费政策，先从农村家庭经济困难学生和涉农专业做起，后逐步扩大，涵盖到城市家庭经济困难学生。“十三五规划纲要”则进一步明确提出“逐步分类推进中等职业教育免除学杂费”。这被舆论普遍认为是我国下一步教育发展的亮点，也是推进教育公平的重要举措，但显然，舆论关注的重点是免费教育，而往往免费教育体现了国家对这一教育的重视，可我国中职教育面临的主要问题，并不是免费问题，免费可以减轻农村学生和城市贫困学生上中职的经济负担，可是，却发挥不了吸引学生读中职的作用，甚至从现实看，免费进一步影响了对中职学校的投入，影响中职教育的健康发展，这是必须引起决策机构高度重视的。

　　一个基本的事实是，在农村地区，如果一个学生初中成绩不错，因为中职免费而主动选择放弃普高选择中职的都不多，在城市，贫困学生的选择也是如此。因此，免费并没有起到吸引学生选择中职的作用，而只是给选择中职的学生减轻了学费开支，这就和大学对贫困学生实行减免学费一样。这当然有积极的作用，不会让一些学生因学费问题而上不起学，在不能读普高之后，中职也不上。也就是说，中职免费可以让不能进普高的农村学生、城市贫困家庭学生，更乐于读中职。

　　但这没有起到提高中职地位与吸引力的作用，却出现了与此相反的问题。一方面，在学生家长和社会公众看来，中职免费是因为中职不行，有的高中，学费几万元大家也要去上；另一方面，中职免费，国家增加了对中职教育的投入，但新增的这部分投入，大多用在抵充学生免交学杂费之后的学校开支上，并没有新增经费用于提高教师待遇、提供教育质量，还有的地方由于财政实力有限，在中职免学费之后，学校的办学经费更少——政府增加的拨款部分，无法覆盖以前学生缴纳的学杂费，学校的日常运行都困难，直接的后果是，学生免费接受的是既被社会认为，又是某些学校办学现实的“劣质教育”。

　　提高中职的地位，关键不在免费，而在于切实提高中职的地位和中职办学的质量，这一方面需要我国全面消除对职业教育的歧视性政策，另一方面则要把重视中职落在实处，在笔者看来，国家增加的对中职的投入，一部分可以用于免除农村学生、城市贫困生的学杂费，而更主要的部分，应该用于提高中职教师的待遇，以及改善中职教育的办学条件，提高中职教育的质量。

　　像对于发达地区的中职学校，免除所有学生的中职学杂费就根本没有必要，道理很简单，绝大部分家庭，不会因免费而选择中职，上中职也不会付不起这部分钱，而政府免除学杂费后，必须增加相应投入，如果把这笔投入用到提高教师待遇上、改善学校办学条件上，情况就不同，可以增强教师对中职的认同，也让更多教师认真投入中职教育。即便不用在提高教师待遇上，由于不需要因免除学杂费而增加财政投入，那财政经费可以用到更需要经费的地方，比如，一省范围内，通过省级财政统筹，可把发达地区的财政投入调拨到不发达地区，以此切实落实免除学杂费之后的财政投入。

　　实施免费教育当然受社会舆论欢迎，国家有条件的话，甚至可实行13年甚至15年免费教育，但是，在教育投入本身不够，某类教育的社会地位、教师认可度、办学条件较低的情况下，免费就不是治理这类教育问题的灵丹妙药，而需要分析这类教育存在的深层次问题，寻求更科学、合理的解决方案。