中国教育

　　进入11月以来，由教育部组织的2014年全国学生体质测试抽测正在各省市展开，相比学校日常自行安排的学生体质测试，全国性抽测的要求更严，测试结果也比学校自主上报的测试结果更加客观——作为国家掌握学生体质健康水平的重要渠道，学生体质测试容不得半点虚假，但事实上，学校却有诸多方法让测试数据“看上去很美”，而且这些做法已经成了业内公开的秘密。

　　南京理工大学动商研究中心主任王宗平教授曾作为教育督导参加过江苏省的学生体质抽测，他清楚记得，当时在一所学校进行学生50米跑的测试时，学校在100米的跑道上已经画好了标记，标明50米线，然后准备让学生从跑道起跑点开始测试。王宗平立即提出要求，既然是在100米跑道上跑50米，那么从跑道终点向50米线跑的话，距离应该是一样的，所以，“当次测试从跑道终点开始跑”。王宗平此话一出，学校就急了，无论如何都不同意王宗平的要求。最后，学校承认，50米线实际上是画在了大约48米的地方。

　　王宗平还曾发现，有学校在组织学生进行50米×8往返跑时，标志杆间的距离是40米，这意味着，原本800米的测试实际只跑了640米。

　　河南的一位中学体育老师向记者介绍了他所在学校最“擅长”的体质测试造假手段，即用体质相对较好的学生替代体质较差的学生参加测试，“有些是学校老师安排的‘替考’，有些则是学生自己找人替代，但不管怎样，进行测试的老师都不会去主动追究。”

　　新时代青少年体质健康促进中心主任刁铁民，曾作为教育督导参加过教育部组织的全国学生体质抽测。他发现，学校自主上报的学生体质测试数据，往往呈现出从低年级到高年级逐年提高的规律，比如初二的测试结果比初一好，初三的测试结果又比初二好。这能表明，学生进校后体质水平逐渐提高，也能展现学校体育工作的成绩。但实际上，高年级学生的体质测试结果未必就好过低年级学生，尤其是毕业班的学生，因为学习压力巨大和体育活动时间长期被占用，体质状况往往比低年级的学生要差。所以，在学生体质测试数据上体现出所谓年级规律的学校，很容易让督查的专家提高警惕去一辨真假。

　　学校在学生体质测试上使用造假手段，严重违背了诚信教育的原则。“有些学校，平时根本就不进行学生体质测试，到需要上报体质测试数据时，老师编几个数据一报了事。”王宗平表示，“学校有没有进行过体质测试，测试的结果是否客观、真实，学生心里一清二楚。这会在他们心里留下怎样的阴影？可以想象，连自己的学校都造假，学生还怎么接受诚信教育？”

　　2013年以来，学生体质测试已经在全国全面铺开。由于学生体质测试的数据都由学校自主进行采集和上报，数据的可信度被打上大大的问号。王宗平介绍，根据学校自主上报的学生体质测试数据与教育部或省市组织抽测的数据进行对比，有一半的学校自报与抽测数据吻合度不到50%，造假最严重的学校，两项数据的吻合度只有20%～30%。但就算是对造假最严重的学校，现在也没有任何处罚措施。

　　明知上有政策下有对策，却也不得不听之任之。目前，以体质测试或体育考试的方法去督促学校重视学生体育活动，是中国教育没有办法的办法。教育部体卫艺司体育处处长卢逊近日在接受记者采访时表示：“我们希望学生真正养成体育运动的习惯，但有多少学生在完成体质测试、体育考试后还会继续参加体育运动？”在目前的中国教育环境下，这个问题的答案往往令人悲哀。

　　作为国家体育教育主管部门的负责人，卢逊对中国体育教育的弱势地位非常无奈，无论是学校，还是学生，包括学生家长，看重的都是体质测试、体育考试的成绩，而不是学生能否在体育运动中身心受益、终身受益，“所以，我并不认为此类测试、考试是解决学校体育不受重视的最佳方法，有些学生甚至因此对体育产生反感。但在当下的中国教育环境下，此类测试多少能对促进学校体育工作发挥一些作用。”(记者 慈鑫)