----与美国学者之间的对话
承《沟通与分享：中西教育管理领衔学者的世纪汇谈》一书主编冯大鸣先生之邀，为中西学者回答"校本管理是否会成为新世纪教育管理改革的重要趋势之一"之问题进行点评，因此就有了我与部分美国学者就这一问题的"对话"。这些学者包括：博伊德（William Lowe Boyd），美国宾夕法尼亚州立大学教育学院教授；福赛思（PatrickBernard Forsyth），俄克拉荷马州立大学研究生院教授；汉森（E.Mark Hanson），加利福尼亚大学教育学院教授；约翰逊（Susan Moore Johnson），哈佛大学教育研究生院教授；萨乔万尼（Thomas J. Seriovanni），三一大学教育与管理教授。
赵中建：美国是一个地方分权的国家。教育行政体制虽由联邦、州、地方学区和学校四个层次组成，但长期以来地方学区掌握着学校教育实际的管理权，或者说"地方控制"是美国中小教育管理的基本特征。作为学区教育行政当局的地方教育委员会控制着学区的各中小学的经费分配和人员聘用等。但尤其自1983年《国家在危急中》教育报告问世以来，这种仍属于科层结构的"地方控制"的教育管理体制受到了质疑，因为"权力集中的科层体制是许多城市教育问题的根源……教育科层体制是改进城市教育质量的主要障碍"。你们在教育改革中首先提出了"学校重建（School Restructuring）"的概念并将其付诸实践，校本管理是不是学校重建中的一个主要方面？校本管理又是基于什幺样的理论呢？
萨乔万尼：是的。校本管理的发展是教育界近年来的重要事件之一，如果它发展得当，会给学校管理带来革命。在校本管理发展之前，州和学区教育行政机构是通过金字塔理论（Pyramid Theory）来经营学校的。在这种理论中，州和学区教育行政机构认定自己有责任确定目标、提供方向、监督和督察学校。但是，随着学校的规模变化、数量增多以及其它复杂性标志的出现，这种直接经营学校的方式便逐渐让位于铁路理论（RailroadTheory）。在这种理论下，州和学区教育行政当局力求地方学校工作的标准化。于是，州和学区颁布许许多多的政策和程序，并要求学校把这些政策和程序当作必须遵循的轨道，也即用政策代替人来监管学校。而这些政策必须要与学校的教学、课程、评估、管理等方方面面相对应。轨道一旦铺就，学校就被要求沿其前进，而且建立监督体系（时刻表和火车站），对学校的所作所为加以监督。
近年来，在美国、英国及其它许多国家中，人们已经转向了从企业管理借用而来的高绩效理论（High Performance Theory）。在这种理论下，州当局为所有学校确立要达到的共同目标和标准。这样，权力下放就成为关键。因为高绩效理论认为，控制学校的方法是将学校与标准化结果联结起来，而不是将学校与科层化的规章及操作规程联结起来。因此，对于如何达到州当局规定的统一目标，教师和学校有权自主作出决定，允许校长、教师、家长在组织学校方面以及在他们认为有助于达成规定的标准和目标方面自己作出决策。在规定目标和标准之后，当局要收集资料，以确定学校干得如何，并鼓励学校加以改善。标准化考试的目的往往就在于此。
高绩效理论为校本管理提供了基础。因为在金字塔理论和铁路理论中，教育行政当局负责对学校做什幺、怎样做作出规定。而在高绩效理论中，教育行政当局仅仅控制标准和结果，把做什幺、怎样做的决定权交给地方学校。这种授权显示了一种重大的进步，并已体现在校本管理之中。但是，以任何形式表现出来的过于指令化的制度会造就大一统，减少变化性，扼杀创造性，使人们着眼于最低要求，导致斤斤计较的产生，并鼓励人们最大程度地谋取自我利益。这些特征显然是与静止相联系而不是与变化相联系；是与不变应万变相联系而不是与不断学习和适应相联系；它们带有更多的20世纪的特征而不是21世纪的特征。我相信，今日世界的复杂性、社会不断增长的多样性以及不断要求变革的压力，均期待着一种新型校本管理模式。
赵中建：萨乔万尼教授，十分感谢您对校本管理产生的理论基础作了如此详尽的解释。我知道，这一高绩效理论的实质是一种参与式管理（participative management），其目的在于最大程度地满足员工的社会需要和工作的技术要求。运用这类参与式管理方法的企业组织具有扁平化的管理结构、丰富的且通常是基于团队的工作、跨部门的培训、组织内的信息共享、最低层面的自我导向、因绩效和技能而获酬劳、员工广泛参与组织的各种决策和实践活动等。美国学者劳勒（Lawler，E. E.）在1986年出版的《高度参与式管理（Hish-Involvement Management）》一书中提出了参与式管理的框架。根据这一框架，要使员工参与其组织的成功依赖于增强他们影响自己工作和工作环境的能力，参与确认并解决组织内问题的能力，了解组织的成功并对这一成功做出贡献的能力。而这一切要求使如下4方面资源的分权或下移（decentralization）成为可能：
●权力（Power），影响有关工作过程以及组织的实践、决策和战略的决定；●信息（Information），使个人在了解组织的环境、策略、工作系统、行为要求和绩效水平的前提下，能参与决策并影响决策；●知识和技能（Knowledge and skills），有效的工作行为和对组织成功做出有效贡献所需要的；●奖酬（Rewards），将员工的自我利益同组织的成功联系在一起，因为奖酬是以员工的绩效为基础的并与他们对组织成功的贡献相联系。
授权或分权，从而使基层学校享有实际的决策权力，是校本组织的基本内核。如同如下的界说所言："校本管理建立在这样的信念之上，即许多不可避免的重要决定必须在学校层面上做出……从而需要成立一个学校委员会……来负责各种计划和运作的决定以及分配小额预算……校本管理与现代企业管理的趋势是一致的，现代企业管理强调最大程度地将决策权下移到中央协调框架中的操作层。作为分权化的一种体现，校本管理意味着学区内的学校可以分配到钱款，以根据学校自己认为什幺是合适的，来聘请人员，购买物品、设备、有用的东西和其它的服务以及维持学校。"但是，如果没有相应的知识、信息和奖赏予以支持，基层学校对权力的运用就会缺乏必要的条件。成功地实施校本管理，要求在授权的同时，将上级部门由于地位优势所拥有的决策所需的知识和信息下移给学校，并让学校掌握和控制奖赏权，以便学校获得做出有效决策的真正的能力。但在传统的管理体制下，要在校本管理的实施过程中真正做到这种授权是十分困难的。
博伊德：的确不错。在有些地方，例如在澳大利亚的维多利亚省，最近发生了反对校本管理的事情。实施校本管理不是一件容易的事。研究已经表明，校本管理很容易陷入这样一种境地：管理工作的改革不能很好地与教育教学的改善结合起来。人们对校本管理的期望和承诺又往往过高，以至于在许多地方发生了期望和承诺无法达成的情况。虽然校本管理所代表的目标和价值观是值得去追求的，但是只能将其作为更大改革和专业发展努力的一个部分来看待。
福赛思：校本管理的概念被认为就是主张学校共同体的所有成员--家长、学生、教师、基层管理者参与共享的民主决策。然而，具有广泛基础的参与决策显然与贴一张"校本管理"政策标签是有根本区别的。当前运用校本管理这个概念在很大程度上只是将决策权虚假地回归基层学校。
汉森：校本管理代表了一种期望，期望由与课堂教学关系最为密切的教师和家长来作决策，以使地方学校回应挑战的决策带来有卓越的见识，带来更大的效能。
20世纪末，美国出现了两种校本管理的基本版本。第一种是在现存的科层系统依然保留的情况下，将决策权转移到地方学校层面。可见，谁拥有传统的决策权，是校本管理的中心问题。在某些学区，决策权掌握在选举产生的委员会手里。委员会由教师和家长组成，校长则贯彻委员会制定的政策。在另一些学区，校长拥有决策权，而委员会则仅仅行使顾问职能。同时，在权利转移的程度上，各地也不尽相同。在有些地方，委员会有权雇佣和解雇校长，批准预算和主要支出，制定学生纪律政策，编写评估报告等等。不过，我们应当注意到：这种校本管理的职能是在传统的法律及政策制约网络之内发挥作用的，而这种制约网络又影响着其它更为集权式的教育体系。于是，这些分权化的校本管理的公立学校和非校本管理的公立学校一样，还是以地方垄断的方式进行运作：保证有生源、保证有政府经费、学校不存在来自市场的压力，所改变的只是发展的机会比以前大大增加了。当然，学校也必须在现有的规章制度范围内行事，尽管这种版本的校本管理使学校管理者承担了更多的责任并面临着更多的考核，但是在我看来，它不会给新世纪的教育进程带来重大的变化，因为管理者在负担这些新的责任的同时，很可能得不到等量的权力、预算来确保他们能承担新的责任。而且，管理者必须仍然在一系列严密的规则和政策体系下工作，而这种体系正如校本管理还未到来时一样，极大地限制着教育改革的进程。
第二种枝本管理的版本是在90年代初伴随着特许学校运动而产生的，它对课堂教学中的各类变革以及教育管理者的角色具有强大的潜在影响。特许学校引入了一种学校选择的市场机制：允许家长选择其孩子就读的学校。在传统上，学生不得不就近入读公立学校。现在的理论告诉我们，具有高质量学术课程的学校，将吸引生源，反之则将倒闭。因此，家长择校所带来的市场压力是很大的。特许学校可以由大学、社区学院、学区、城市委员会或其它机构根据州法律主办，由主办者对学校的运作进行监管。每所学校均制定经主办者同意的章程（charter），规定学校的学术和管理特征，并遵循章程的引导。其基本想法是：与一般的公立学校不同，特许学校可以享有不受学区规章制度约束的优惠。
赵中建：是不是可以说特许学校是校本管理最集中体现的学校类型呢？我知道美国在发展特许学校的过程中，首先是各州议会通过有关特许学校的立法。有了立法，创办特许学校才有法可依。自明尼苏达州在1991年通过美国第一个特许学校法后，通过此类立法的州的数量开始不断增加，到1999年已有36个州通过了特许学校法，其中尤其在1993、1995和1996年3年中通过此类立法的州最多、共达到21个州（包括哥伦比亚特区）。从美国政府的角度而言，提出创办特许学校，主要在于给家长为其子女选择合适的公立学校的权利，并在改革公立教育的过程中提供一种选择模式和形成竞争的氛围。由于特许学校自其诞生以来自身所表现出的许多特点，在相当程度上符合今天美国教育改革的要求，给改革公立学校提供了一种榜样，因而成为"学校选择"的方法之一。特许学校有哪些基本特征呢？可不可以说特许学校比原先说的校本管理更具有生命力？
汉森：特许学校的基本特征是放松规章管制，大部分限制性法律条文和那些已限制了传统公立学校变革能力的课程要求均被置于一边。当然，特许学校获得较多灵活性是以同意承受考核为条件的，这种考核就是以测验成绩来衡量的毕业生水平。如果一所学校的测验水平低于其所承诺的水平，权力机构就可以取消该特许学校。尽管到1997--1998学年开始的时候，全美仅有19所特许学校自动关闭或被撤消特许，但对"于特许学校来说，学生测验成绩毕竟是至关重要的。对特许学校的真正评估就是家长的选择：送孩子进特许学校还是离开特许学校。我们称之为"以足投票"（voting with their feet）。
特许学校的课程几乎可以有各种不同的重点：阅读、音乐、数学尖子、数学纠错、电脑技术、外语或针对特定人群（如，非洲裔美国女孩、学习能力缺陷儿童、天才儿童、纪律问题学生、有辍学倾向的儿童等）的需要。特许学校可以设在包括私人住所、空闲的仓库甚至教堂在内的任何地点。当然，设在教堂并不意味着教授宗教。在美国，宗教是不可以被作为一门学科来教授的。
在1999年，我们可以在任何地方看到特许学校，在或富裕或贫困、或城市或农村、或少数民族或非少数民族的社区都可能有特许学校。由于特许学校是公立学校，所以每个学生的入学都带来了州和地方的生均经费。同样，任何特别基金，如供给残疾儿童的经费或提供给贫困家庭的补贴也会随学生而来。既然特许学校背后的思想是依靠市场来竞争生源，那幺它们当然会把并不宽裕的资金小心翼翼地用在提高教育质量方面。最终，它们的生存和成功均有赖于学校在学术市场上的良好声誉。
约翰逊：可以这么说。在如今的美国，校本管理是不如特许学校运动风光了。尽管校本管理的承诺是将资源和人事的决策权下放给学校，但实际上很少真正兑现。标准化和效能核定运动已在许多方面带来集权式控制，致使许多地方学校委员会拥有的权限要比原来得到承诺的少得多，而且学校委员会也很少能把注意力集中在学校的教学事务方面。相对而言，特许学校拥有自主预算权，并对学校的成败全权负责。我认为那种学区特许学校（Within-disrtict Charter School）是一种谟星巴镜陌煅?Ｊ剑??谟涤泻芏嘧杂傻耐?比匀槐Ａ袅嘶袢⊙??С值幕?啤?
汉森：在未来美国教育改革潮流中，特许学校具有快速扩展的潜力，至少在21世纪最初的几十年中是如此。我们有关教育系统运作的研究和管理理论告诉我们，特许学校将在一套完全不同于传统公立学校的理念基础上运作。特许学校也会得到强有力的支持，因为国会中的共和党、民主党已经将其当作重要的政策措施。
赵中建：或许也正因为特许学校在近10年的创办过程中已经显现出一些独特的长处，尤其是它的选择性，其前途为人所看好。美国总统布什在其《不让一个儿童落后》的教育改革蓝图中，专门提出了有关州和地方的灵活选择的内容，更是将这种"特许"扩展至学区州和："要给致力于绩效责任和改革的州和学区创设一种特许的选择。根据这一计划，特许州和特许学区将免受资助项目要求的规定，而只需向教育部长提交一份5年绩效责任的协议及服从于严格的绩效责任标准。"祝愿这种给传统公立学校带来竞争的新型学校在新世纪中有新的发展。
|
京公网安备 11040202430174号![京网文[2017]10376-1180号](/images/indexnew/www1024.jpg){kind=link}