中国教育

　　国有经济效率问题是近年来经济学界普遍关注的重大问题之一，目前流行的一股值得关注的思潮是国有经济的效率是低下的，而非国有经济的效率高于国有经济的效率，尤其是私有经济的效率最高。这一观点无疑成为主张推行国有经济私有化的有力证据之一。笔者认为，对国有经济效率问题要有科学的认识，不能笼统地讲私有制经济或国有经济的效率最高，要具体问题具体分析。为此，笔者对贵州省工业行业的情况进行了系统考察，结果表明，那种不加区分、不对具体问题进行具体分析就得出国有经济效率低下，国有经济效率不如非国有经济尤其是私有经济效率的观点是值得商榷的。

　　一、国有经济效率的变化情况

　　贵州省继农村经济体制改革成功之后，80年代中期开始进行了城市经济体制改革。其中国有企业改革中的放权、让利和完善经营机制改革，尤其是放权让利改革大大调动了国有企业和职工的积极性，使国有企业的效率有较大幅度提高，到1988年达到最好水平。百元固定资产原值实现的利税、销售利税率、资金利税率、产值利税率、全员劳动生产率1978年为8.01元、17.76％、7.86％、16.9O％和6484／人·年；1988年则分别为20.25元、25.07％、0.51％、3.35％和17928元／人·年。自此以后，在五项经济效率指标中，除全员劳动生产率呈上升趋势之外，其余四项经济效率指标都有不同程度的下降。百元固定资产原值实现利税、销售利税率、资金利税率、产值利税率四项经济效率指标1990年为17.87元、22.23％、17.04％、31.77％；1995年下降为10.36元、14.76％、7.80％和14.18％；1998年再次下降为9.22元、14.73％、6.57％和13.85％。

　　从80年代末期开始到现在国有经济效率不断下降是不容置疑的事实，那么，我们是否就可以以此为依据得出国有经济效率低下，不如非国有经济效率的结论呢？笔者认为，国有经济效率自身的下降不能说明国有经济效率不如非国有经济，因为在这一时期，不管全部工业行业或是非国有经济如集体经济，其经济效率也是下降的，例如，全部工业行业百元固定资产原值实现利税、销售利税率、资金利税率、产值利税率1990年分别为17.98元、21.08％、16.91％、29.47％，1998年下降为10.23元、13.44％、6.38％和12.26％；集体经济这四项指标1990年分别为18.88元、13.52％、15.72％和11.64％，1998年下降为10.59元、7.33％、5.67％和5.84％。因此，要正确地认识这一问题，必须把国有经济效率变动与非国有经济效率变动联系起来进行分析。

　　二、国有经济效率的比较分析：国有经济是效率较好的一种所有制经济

　　首先，从产值利税率指标来看。从1993年以来，国有经济效率不管是与集体经济、三资企业、乡办企业或是全部工业行业经济效率相比，国有经济效率都是最高的。按产值利税从高到低的排序结果是，1993年为国有经济、全部工业行业、三资企业、集体企业，1994的为国有经济、全部工业行业、乡办工业、集体经济、三资企业，1994年这一排序结果一直维持到现在，具体情况见表1。

　　表1：贵州省不同所有制经济效率变动情况（产什利税率）单位：％

（资料来源：本文数据资料均来自《贵州统计年鉴》各年）

　　其次，从销售利税率指标来看，国有经济的效率也是最好的。1993年国有经济、集体经济、三资企业、全部工业行业的销售利税率分别为18.40％、10.58％、14.87％和17.37％；1994年国有经济、集体经济、三资企业、乡办企业销售利税率分别为15.95％、11.17％、6.45％、15.34％和15.16％。1994年的排序结果为国有经济、乡办企业、全部工业行业、集体经济和三资企业，1995年的排序结果为国有经济、集体经济、全部工业行业、乡办企业和三资企业，1996年为国有经济、全部工业行业、集体经济、乡办企业和三资企业，1997年的排序结果为国有经济、全部工业行业、乡办企业、集体经济和三资企业，1999年排序结果为国有经济、全部工业行业、集体经济和三资企业，具体情况见表2。

　　表2：贵州省不同所有制经济效率变动情况（销售利税率）单位：％

　　再次，从全员劳动生产论指标来看，国有经济的效率虽然不是最好的，但也不是最差的。从1993年至1997年的资料来看，国有经济的效率高于集体经济和乡办企业，但低于三资企业，只有1999年是个例外，具体数据资料详见表3。

　　表3：贵州省不同所有制经济效率变动情况（全员劳动生产率）单位：元／人·年

　　第四，从目前的现状来看，国有经济的效率也不是最低的，而是比较高的。从2000年贵州省统计局公布的有关资料来看，1999年贵州省国有工业企业完成利税381039万元，占全省工业行业利税658103万元的57.90％。如按资产利税这一经济效率指标对各种所有制经济进行排序，效率从高到低的顺序分别为有限责任公司、集体企业、私营企业、股份有限公司、国有企业、股份合作制企业、联营企业、外商投资企业。如果从资本盈利的角度来考察，那么，资本利税更能真实地反映各种所有制经济的效率状况，资本利税率从高到低的顺序为有限责任公司、集体企业、国有经济、私营企业、股份合作制企业、联营企业、股份有限公司、外商投资企业和港澳台投资企业。有关数据见表4。

表4：1999年贵州省不同所有制经济效率情况    单位：万元、％

　　通过以上分析可以看出，就贵州省的情况来讲，国有经济的效率并不像部分人所说的，是效率最低的所有制经济，相反，它是一种效率较高的所有制经济之一。

　　三、国有经济低效论的反思

　　国有经济低效论近年在国内有一定市场，并成为部分人主张推进私有化的有力证据之一。事实上，不仅从贵州省的个案可以看出这种观点是有问题的，而且即使是主张私有化的某些西方经济学家如科斯等也不赞同，科斯认为，有某些情况下，国有经济比私人企业更有效率，其经典论文《社会成本问题》一文中指出：“实际上，政府是一个超级企业（但不是一种非常特殊的企业），因为它能通过行政决定影响生产要素的使用。……显然，政府有能力以低于私人组织的成本进行某些活动”（《财产权利与制度变迁》，22页，上海三联书店、上海人民出版社，1994）。国有企业正是在政府节约交易成本的前提下，由政府的权威对市场或一般企业配置资源的替代的组织形式。因此，在这篇论文中，科斯指出，“不能认为这种政府管制不会导致经济效率的提高”。在H·莫利逊看来，公有企业是“出于公共目的的公共所有（Public Accountability）与企业经营（Business Management）的结合”。也就是说，公有企业是在追求一种保证“公共利益”的同时，为达到企业经营的高效率而以公有作为前提的“半自主的经营”（转引自陈建安编《日本公营企业的民营化及其问题》，312－313页，上海财经大学出版社，1996）。因此，科斯指出：“在中国实施全面的私有化，其改革成本肯定是很大的。如果改革成本大于改革后新制度所能节约的交易成本，则改革就不可能进行下去”。中国应该做的是“在公有产权的基础上。通过明确界定各产权主体的地位和关系，建立市场交易”（《诺贝尔经济学奖获得者谈中国经济改革与发展问题》，《内部文稿》1995年第2期）。