中国教育

　　《中小学教师职业道德规范》即将修订。——教育部日前在官方网站上公布了新修订的《中小学教师职业道德规范（征求意见稿）》，将在全国范围内公开征求意见。引人关注的是，“保护学生安全”这一条被首次加入其中。舆论普遍认为，该内容的加入与最近在坊间讨论得沸沸扬扬的“范跑跑事件”相关。

　　教育部发言人对“范跑跑事件”的评价是：可以不崇高但不能无耻。用“无耻”来评价“范跑跑”是否合适，姑不具论；但是教育部欲重新修订师德规范，并将“保护学生安全”纳入其中，目的之一大概正是为了让教师“不无耻”，从而保护住这一教师职业的底线道德。

　　事实上，教师有义务尽己所能地保护学生安全，在这轮关于“范跑跑”事件的大讨论中，早已基本达成社会共识。就连“范跑跑”本人，后来似乎也并不反对这一点，而只是强调“教师没有义务为保护学生而献出生命”。换句话说，有义务保护学生安全是无需争论的，分歧只在于对这一义务的履行程度的要求理解不同。

　　在我看来，“保护学生安全”之于教师职业，本该属于一种德性伦理，即以个体的德性为自因的伦理。正如这次地震中那些奋不顾身保护学生的教师那样，完全是一瞬间主动的、自律的、自发的道德行为。可惜，这种内在化了的道德在我们的社会里还远远未能普及到理想的状态，所以就需要回过头来借助规范伦理的外在力量加以约束。这也正是将“保护学生安全”纳入师德规范的起因所在。

　　但是，我们也该看到，“保护学生安全”光靠师德规范仍是远远不够的。一方面，师德规范没有强制执行力，也没有配备相应罚则。教师职业道德虽然也具有一定的强制性，但毕竟不能等同与法律。另一方面，师德规范不如法律内容那般具体、明确、肯定、严谨，从而很容易被架空。不妨设想“保护学生安全”在地震之前已经被纳入师德规范，而“范跑跑事件”依然如现在的情形原样发生，恐怕值得争论的空间一点也不会比现在小。比如，是否会“为保护学生而献出生命”总要等到事后才能知道，预先的“判断失误”就大可成为事后逃避责任的借口。

　　法律是道德的底线，道德是法律的升华。“保护学生安全”不仅要纳入师德规范，更应该纳入法律规制。根据学者的观点，道德可以区分为“追求的道德”和“义务的道德”。前者是“与人的幸福生活和人的力量得到充分实现时人的道德”；而后者是指“一个有秩序的社会里作为一个人所必需具有的最起码的道德品德”。“保护学生安全”之于教师，当属“义务的道德”无疑，因此大有法律化的必要。

        (来源：红网)