中国教育

    美国执意威胁对伊动武主要出于以下原因：
     ———控制资源。在美国的全球战略中，石油的重要地位毋庸置疑。从雅尔塔体系形成开始，美国就在有计划地控制全球的石油资源。迄今为止，美国已经控制了中东、非洲和南美的大量油田，最近还把手伸向中亚地区，在吉尔吉斯斯坦设立了军事基地。对伊拉克开战，可以加强美国对中东地区石油资源的控制。
     ———在中东地区扩展美国式的价值观念、生活方式和社会制度。如果美国在伊拉克取胜，战后组建亲美的政府，就可以在中东地区插入一个“楔子”，在伊斯兰世界扩展美国式的西方文明。
     ———控制世界，并切断欧亚之间日益密切的联系。对伊拉克的军事行动是美国确立自己超级全球霸权地位的第一步，绝不会在伊拉克得手后偃旗息鼓。欧洲拥有经济潜力和技术，亚洲拥有市场和人力，如果欧亚联合起来，就会形成对美国霸权的真正挑战。海湾地区无论从资源还是从地缘方面看，都是欧亚联合的中心环节。如果美国占领了中东地区，一方面会制约中国的发展，一方面会打击欧元和欧洲经济，并能进一步阻隔欧亚大陆的合作，“一石三鸟”，是十分重要的战略举措。美国的一意孤行触动了欧洲的根本利益
     美国和欧洲在伊拉克问题上的分歧不是偶然的，而是基于深刻的观念和利益分歧。
     ———美欧由于内部的利益分配方式不同，所以对世界秩序有不同的设想。欧洲不愿意看到美国以自己的方式统治世界。美国的单边霸权主义是私人资本扩张的必然发展。欧洲的私人资本是在一种受到政治和社会制约的情况下发展的。美国政治代表私人财团，而欧洲政治则代表着私人资本和社会力量之间的妥协。倘若美国在全世界推行美国式的资本统治，将对欧洲迄今的文明产生根本性挑战。所以，至少在目前，欧洲人更倾向于在法制框架之下，促进资本和社会的共同发展。这种根本利益的差异决定了欧洲和美国对世界秩序的不同设想。
     ———美欧的实力和历史经验不同，所以行为方式也不同。欧洲历史上长期战乱，饱经战争之苦的欧洲目前已经找到了一条用和平的方式解决争端、走向联合的方式，既不接受“非敌即友”的思维方式，也不接受“战争外科手术”可以解决一切问题的观念。美国是军事强国，欧洲在军事方面无法与美国抗争，所以一旦发生战争，美国将获得最大的利益。欧洲在第三世界有广泛的影响力，拥有巨大的“软力量”，在没有战争的情况下，才能显示自己的实力，并获得利益。
     ———保护欧洲根本利益的最佳方式是全球法治。冷战结束以后，世界力量对此发生了明显的改变，美国仰仗其实力，挑战冷战时期确立的国际秩序，持“弱肉强食”行为方式；而欧洲则是现存国际秩序的受益者，它不仅享有众多的联合国席位，更有多边磋商的经验和技巧，所以实行法治最有利于欧洲人保护自己的利益。
     ———欧洲从自身利益和特性出发，倡导分三环向外辐射的外交战略。欧洲一些国家与美国合作发动科索沃战争，原因是巴尔干地区处于欧洲战略扩张的第二环。欧洲联盟的战略家们认为欧洲有能力改造巴尔干地区，消除该地区动乱给“核心欧洲”带来的各种威胁，所以与美国联合，实行了所谓“外科手术”，然后再推行所谓“康复计划” 东南欧稳定公约 。与此相比，伊拉克位于欧洲三环外交的第三环，欧洲人认为，西方没有能力在海湾地区实行有效的“民主化进程”，“外科手术”会适得其反，同时害怕美国方式会导致全球范围更多的恐怖主义，挑起基督教和伊斯兰之间的所谓“文明冲突”，使欧洲遭受牵连，所以不主张采取战争手段。美欧关系发展的前景
     ———欧美之间目前的僵持局面说明欧洲并不惧怕美国的强权。欧洲人认为，美欧之间并不存在技术上的鸿沟。况且俄罗斯对于欧洲已经不构成威胁，欧洲的安全系于其他的非军事因素，欧洲不再需要美国的保护。对于美国威胁要从德国撤军，德国人并不惧怕。
     ———欧洲内部的差异说明核心欧洲 法国、德国和欧盟 的战略家们还没有来得及在欧洲统一认识。以往，欧洲的重大决策和行动都是德法两国事先筹划，而后通过双边外交，说服或带动其他欧盟成员国一起行动。伊拉克危机出现后，德法一直在协调立场，但是没有来得及进行针对其他成员国的深入说服工作。欧洲共同外交与安全政策本身允许成员国各自采取独立的立场，而许多小国未来的态度将取决于德法的坚定程度。
     ———德国在伊拉克危机问题上对美采取强硬态度，有其自身的原因。冷战结束后，“德国观念”和“德国道路”逐渐形成。在外交方面，“德国道路”的口号是：奉行和平政策；使用文明手段，重视道德和人权；促进国际政治法制化；把欧盟扩大到巴尔干和中东欧，通过一体化进程实现地区和平；强调国家间机会均等，注重发挥联合国作用。德国希望籍此改变自两次世界大战以来的国际形象，加入联合国安理会。
     ———伊拉克危机将可能导致西方阵营的重新洗牌，德法对于美国按自己的要求重组联盟早有准备和预案。半年以来，美欧跨大西洋的穿梭外交和媒体之间的相互攻讦有愈来愈频繁和激化的趋势，特别是“核心欧洲”的战略家们对于公开与美国的矛盾早有准备。所以，如果美国坚持独霸，德法就不会让步；即使有交易，也将是美国在联合国程序上有所让步。无论危机如何收场，西方战略同盟裂痕已经公开化。除非在政府更迭之后，美国和欧洲主动让步，否则不易重新修好。

———美欧矛盾不是暂时的，而是结构性的，不会因为伊拉克问题的结束而结束。欧洲内部的意见分歧不会造成欧洲的分裂，只是说明欧盟在共同外交与安全政策方面需要做更多的工作。