澳大利亚新南威尔士大学的生态学家格瑞姆·克拉克认为应该将生态学囊括其中，他说：“人类活动导致的全球性恶果，如气候变化，物种灭绝等等，都正成为科学与公共领域至关重要的研究课题，生态学研究对于理解这些变化以及寻找解决之道必不可少。”

　　美国俄勒冈州立大学的海洋学家吉姆莫姆则认为与气候变化相关的学科应该设置一个奖项，他说：“如果你翻看过去几十年间发表在《自然》和《科学》杂志上的论文，你会发现，与气候科学有关的研究发表得越来越多。这一领域涉及到了物理学、化学、大气和海洋等系统。而据我所知，迄今为止，诺贝尔奖只有一次授奖与这有关（1995年化学奖）。我觉得这一领域值得更多认可。”

　　德国法兰克福歌德大学的分类学家亚历山大·韦根则指出：“就我个人来说，我认为目前诺贝尔奖的学科分类界限分明。尽管这无疑很好而且也符合该奖设立的初衷。但或许我们应该设置一些新的学科奖项，因为现有的一些新学科可能由不同学科交叉而成，比如‘可持续性研究’和‘技术’等，这些学科能让发明者和发现者解决与日常生活息息相关的迫切问题，被称为‘另类诺贝尔奖’的瑞典美好生活奖就设置了相关奖项。”

　　保持现状就很好，不赶时髦

　　当然，也有人认为目前的奖项分类就很好，而且，应该永远保持下去。

　　英国牛津大学的考古学家米歇尔·迪表示：“诺贝尔奖需要持续不断地反应基础科学领域内的理论变化，而且，不应该朝任何与时代发展趋势密切相关的应用科学转变。而且，所有的应用科学，包括我目前正从事的研究，都源于基础理论的发展进步。”

　　美国亚利桑那州立大学的理论物理学家劳伦斯·克劳斯也认为，诺贝尔奖保持现状就很好。他说，生物物理学、神经科学和基因组学可以被纳入医学、化学和物理学领域内。物理学里新的研究领域，比如生物物理学和信息学，可以被囊括进物理学或医学或化学领域内。

　　美国伍兹霍尔海洋研究所的海洋学家马克·赛托也坦然地认为，目前没有而且可能也从来不会出现一个地球科学类别的诺贝尔奖项，可以收纳他目前正从事的研究工作。

　　“这似乎是一件好事。”赛托说：“海洋科学领域存在着一种广泛合作的文化，而且，如果科学家们试图通过相互竞争来赢取某一奖励或者一些奖金的话，这种合作文化就难以为继了。”