中国教育

上海的刘吉是今日中国政界、学界的大碗。他本是上海的一名副厅级干部，十年前被越级提拔到北京，当上了中国社会科学院副院长（副部级）。刘吉是攻击社会主义、鼓吹资本主义的急先锋。他的学识太差，又不诚实，其文章、讲话中常识性错误可谓比比皆是。

今年3月"两会"期间，全国政协委员、中国社会科学院学术委员会委员喻权域，在大会发言中揭批刘吉"伪造马克思言论来为自己的歪理邪说作依据"，把刘吉评为文风不正的典型。

喻权域的挑战性发言被全国政协印了4600分，不仅分发给二千名政协委员和中央各部门，还分发给采访"两会"的中外记者。刘吉假装不知，刊登刘吉文章的上海《社会科学报》也装聋作哑。今年5月份的《高校理论战线》刊出了喻权域的那个发言，发到各大学，且看刘吉作不作答，如何回答。喻权域的发言题为《端正学风，促进社会科学健康发展》。现讲其中两段"科学的学风，第一是尊重事实，忠于事实，从事实出发。"和"科学的学风，第二是遵守逻辑规则。"抄录于下：

科学的学风，第一是尊重事实，忠于事实，从事实出发。

周恩来同志有句名言：‘只有忠于事实，才能忠于真理。’这句话应当广为宣传，成为每个社会科学工作者的座右铭。

现在有不少‘学者’和‘高参’不尊重、不忠于事实，习惯于信口开河，只有论点，没有论据。有些人立论似乎讲‘事实’，但他引用的是没有经过核实的材料，不准确甚至是完全虚假的。根据虚假不实的材料得出的结论，发表的意见，提出的建议，很难不出错。有一些人立论所依据的事例是存在的，但那是个别事例，是表面现象，是事物的一个片面，以偏概全得出的结论，也不会正确。有些人批评别人时，搞‘断章取义’、‘断句取义’，甚至采用唐朝酷吏来俊臣发明的‘罗织法’把对方不同文章、不同段落中的一些词句收罗起来，编织成一段荒唐言论，然后予以批评。这方面的例子，我可以举出一大串。

近年，有些人引用马、恩、列、斯、毛、邓的文章，也采用‘断章取义’、‘断句取义’和‘罗织法’歪曲篡改马克思主义经典作家的言论，甚至伪造马克思的言论来为自己的错误理论作证。这种例子也可以举出很多，其中一些人还是‘著名学者’和‘高参’。

这里只举一例。今年(2003年)1月23日，上海社会科学院主办的《社会科学报》，在头版头条位置发表中欧工商管理学院执行院长刘吉的长篇文章。刘吉在文章中说：'马克思曾经计算过，在当年生产力水平下雇工8人不构成剥削。'刘吉的这段话已流传很广。

如此奇特的论点，是马克思在什么时候、什么地方讲的呢?刘吉先生没有说明。

据我所知，马克思从来没有说过‘雇工8人不构成剥削'这样的话。马克思在《资本论》第一卷第三篇第九章《剩余价值率和剩余价值量》中，讲的是'小业主'与'资本家'的界线，并不是'剥削'与'非剥削'的界线。马克思说，在当时(19世纪中叶)，雇工8人，自己也和工人一样直接参加生产过程的，是'介于资本家和工人之间的中间人物，成了小业主'。马克思明确地说，小业主占有工人的剩余价值。

凡是在解放初期参加过土地改革的干部和农民都知道一条政策界线：自己参加劳动，剥削收入占全家一年总收入25%以上的划为富农，剥削收入占全家一年总收入25%以-下的划为富裕中农。富农属于'人民'，但不能参加农民协会。富裕中农是有轻微剥削的劳动者，不仅属于'人民'而且可以参加农民协会。从来没有人说富农和富裕中农的雇工剥削'不构成剥削'。

伪造马克思的言论来为自己的谬论作依据，这样恶劣的学风应当纠正，不能任其泛滥成灾。

科学的学风，第二是遵守逻辑规则。

逻辑学是关于正确思维的规律的科学。说话、写文章、著书立说，起码要遵守形式逻辑。形式逻辑是关于正确思维的形式的科学，这是古今中外任何阶级、任何学派都承认都同意遵守的基本规则。进一步，还要学习、运用辩证逻辑。这是更高一个层次的思维方法，能使人深入全面地认识事物，分析复杂问题，解决重大问题。

今日我国学术界的一些人连形式逻辑也不遵守，更谈不上辩证逻辑。

形式逻辑首先是弄清名词、概念、事物的定义，然后是推理方法。孔子说：‘名不正则言不顺。’如果把孔子所说的‘名’理解为‘名词’、‘概念’，这句话是正确的。概念不清，逻辑必然混乱。

然而，概念不清、偷换概念、偷换命题，以致前后矛盾的文章、讲话在我国报刊上经常出现，其中一些是出自学者、名家、高参之手。

比如，‘个人’和‘个人主义’这两个概念是不同的；‘享乐’与‘享乐主义’这两个概念也是不同的。‘个人主义’是指一切从个人利益出发，把个人利益放在集体利益和社会利益之上，只顾自己不顾别人的错误思想。‘享乐主义’指的是以追求个人的物质享受和玩乐为人生的主要目标，不爱劳动，不为家庭、集体和社会尽职尽责的错误思想。有些人借口每个人都有法定的权利和自由，写文章‘为个人主义正名’；借口人人有休息、娱乐的正当需求和权利，振振有词地发表《享乐主义者宣言》。他们用混淆不同概念的方法，把错误的思想说成是‘先进文化’。