中国教育

　　由于世界的经济、政治、文化和社会等各个方面都发生了深刻的变化，因而在20世纪下半叶开始了世界性的政党危机，这一危机在马克思主义政党中表现得尤为突出。20世纪最后20、30年发展起来的马克思主义政党革新的历史进程，就是对这一事态发展的回应。

　　第一，科学技术革命和生产力的革命，是马克思主义政党革新的物质前提和基础。当前，高新科学技术革命和生产力革命的发展使资本主义经济和政治的运行、整个社会的阶级结构、工人阶级的内部结构、劳资矛盾的发展等都发生了深刻的变化，这就要求马克思主义政党根据新的经济和政治状况即新的斗争环境，调整自己的战略和策略。为此党自身也必须进行自我变革，使党的思想观念、组织结构、主要功能、运行机制、活动方式等适应社会发展的变化，从而使党在新的历史条件下能够获得新的发展。

　　第二，革新是马克思主义政党内在发展的要求。社会主义政党自诞生以来，其发展大致可分为三个历史阶段。19世纪中叶至20世纪初是第一阶段，这是为未来的社会主义革命作准备的阶段。20世纪初至20世纪70年代是第二阶段，是进行社会主义革命和建设的阶段。20世纪70年代至今，是社会主义政党发展的第三阶段。这是跨国垄断资本发展的年代。尽管以联共（布）为榜样建立起来的各国共产党，在实现社会主义革命、建立无产阶级专政和建设社会主义的事业中，取得了辉煌的成就，但其体制的弊病在以后的发展中也日益严重起来，如党的权力高度集中，个人崇拜，缺乏民主；思想僵化，理论教条；政策和策略“左”倾；党的领导集团缺乏开拓创新的能力和勇气等等，所有这些都是与社会发展的要求不相适应的。苏联东欧各国共产党最终走向衰亡的事实突出地表明，在以高新科技为先导的第三次生产力革命不断发展的条件下，在世界的经济、政治、文化和社会都发生了前所未有的变化的今天，以苏共为榜样建和发展起来的各国马克思主义政党只有进行自我革新，才可能获得新发展，否则便是没有出路的。

　　记　者：不少人担心，资本主义国家共产党的革新是在走社会民主党的老路，你怎么看待这个问题？

　　聂运麟：这个问题关系到以资本主义国家共产党革新性质的认识。我个人认为，马克思主义政党的革新，从根本上说是其自身内在矛盾发展的产物，它是对传统政党体制的发展和完善。这也就是说，马克思主义政党的革新是对传统政党体制的辩证的否定。辩证的否定就是“扬弃”，它是包含着肯定的否定，既有克服又有保留。因此，马克思主义政党的革新就不是简单地否定传统的政党体制，而是要采取分析的态度，保持并发扬其中合理的、有益的成分，如坚持马克思主义的基本原理，坚持代表先进生产力发展要求，坚持代表绝大多数人民群众的根本利益，坚持马克思主义政党在争取和建设社会主义事业中的领导作用等；舍弃其中不合理的、有弊端的成分，如理论上的教条主义，权力高度集中，缺乏民主，个人崇拜，政策“左”倾等，并用经过科学论证和实践检验的合乎社会发展规律的新内容补充之。

　　具体说到资本主义国家共产党的社会民主党化问题，不能一概而论。确实有些共产党已经社会民主党化，如原东欧国家的党，并没有经过革新过程，在很短的时间里就已经改名为社会党或社会民主党了。但对于现在仍然坚持共产主义旗帜的党来说不应该这样看，它们同社会民主党有着本质的区别。首先，社会民主党不承认马克思主义是党的指导思想，鼓吹指导思想多元论；而发达国家共产党则坚持马克思主义作为党的指导思想。其次，社会民主党本质上只要改良资本主义社会，认为资本主义万岁；而发达资本主义国家共产党则是要用社会主义、共产主义取代资本主义，在当前的条件下，他们主张用民主的方法取代资本主义。再次，社会民主党主张建立所谓混合经济；而西方国家共产党多主张建立以公有制为主体的多种经济成分。再次，社会民主党并不要求改变资本主义国家的政权结构；而西方国家共产党则要求建立劳动人民的民主政权。最后，社会民主党是专门从事议会斗争的“议会党”，它和其他资产阶级政党一样是为竞选而存在的党；而对西方国家共产党来说，议会斗争只是他们运用的多种斗争形式之一，从本质上来说，它们是领导广大工人阶级和劳动群众为实现社会主义而斗争的“群众性政党”。

　　当然，政党革新是各国各类政党面对的共同课题，因此在变革过程中，不同国家、不同性质的政党，对某些带有规律性或共性的要求作出了类似的反应，或相互借鉴某些具体的做法，这是不可避免的，但这并不能改变政党的性质。

　　记　者：资本主义国家共产党的革新对世界社会主义运动将产生怎样的影响？

　　聂运麟：资本主义国家共产党为适应客观世界的变化和根据自己的历史经验、教训而进行的革新，是一个长期的历史发展过程，不是一蹴而就的，其间需要经历实践的反复检验和修正，困难和挫折是不可避免的。但可以肯定的是，通过革新，马克思主义政党将在很大程度上消除自身的弊病，提高自身的素质，适应新时期争取社会主义斗争的需要，从而对世界社会主义运动的复兴起到积极的推动作用。