中国教育

　　在大学生中，素有“必修课选逃，选修课必逃”之说。可是，元旦前后，中山大学一门名为《哈利·波特与遗传学》的选修课悄然在大学生中走红。一位大学生面对课程信息，显然无法相信自己的眼睛，惊讶地问：“这门课是真的么？！”

　　期末将近，考试本该是校园内最火的高频词。未曾想，2012年的这个学期，“潮课”却如同一匹蓄力已久的黑马，抢走了考试蝉联多年的风头。

　　“潮课”袭来，到底是与时俱进、创新教学形式，还是心血来潮、哗众取宠，这一形式的启示性意义何在？这在大学内外都引起了不小的争论。

　　有需求有市场 “潮课”多开又何妨

　　实际上，即使在国外，大学“潮课”也一直颇受争议。

　　英国南泰晤士学院的《都市性感高跟鞋》课就曾受到质疑，这门为期6周的课程，旨在教授年轻女学生正确穿高跟鞋，为“进入商界和社交圈”做好准备。

　　尽管有5名学生修了这门课，对课程的反应也非常好。但却遭受了社会的广泛批评，众多教育界人士对这一“如此荒唐”的课程口诛笔伐：“这听起来像是全英国最没价值的课程，只是迎合人们的虚荣心，浪费时间和金钱。”

　　“高校课程出奇招，老师学生赶新潮；谈情说爱玩游戏，老爸被骗掏腰包。”这是一名网友编出的揶揄“潮课”的顺口溜。在“潮课”成为香饽饽的同时，不少学生、学者也从另一面为“潮课”降温。在他们看来，在“潮课”势头正盛之下，隐藏着诸多令人担忧之处。学习知识无论是基础知识还是专业知识，都必须扎扎实实下工夫，不能光靠搞噱头。而“潮课”一味迎合新潮与新奇，最终会导致学生学风浮躁，这也是发出反对声音者最为忧虑的。

　　网友“熊掌鱼”是众多质疑者中的一员。他非常担心如雨后春笋般冒出来的“潮课”会影响学生做学问的态度。他说，“眼下的大学校园里，充斥着浅薄浮躁之风。板凳要坐十年冷，文章不写一句空。这是指做学问的态度。我觉得现在的教育者也好，被教育者也好，这种沉潜的素养比较缺乏。‘潮课’的设立，必须经过严格缜密的论证，切忌心血来潮，一哄而上。”

　　不少“潮课”独有其名而无其实，也遭到了教育专家的非议。康奈尔大学的《爬树》、森特学院的《行走的艺术》……都成为“潮课”受到青睐的理由，长期从事教育研究的学者崔中波认为，许多高校只看到了国外大学开设课程名称的别具一格，却忽视了人家教学过程的独具创新，比如《爬树》，是将课堂挪到了枝繁叶茂的森林，教学生如何安全地爬上任何树，并在上面自由移动；《行走的艺术》，是教师带领学生们穿越自然保留地、战场、墓地，在户外漫步而不是在教室正襟危坐。

　　当然，也有人认为，不能搞混了选修课和必修课。选修课没人报名，这样的选修课就应该淘汰，因此选修课就该是“潮课”，通过学生的“好奇”与惊叹，激起学习兴趣，这是值得鼓励的。

　　人力资源管理师宋章玮指出，“潮课”的举措本质上是“因材施教”，利用学生感兴趣的话题对施教内容进行引申、拓展，激发学生的学习兴趣，将教授知识与学生互动紧密结合起来，做到真正的“寓教于乐”。从这一点看，中国高校的“潮课”不是太多，而是太少。