来论

　　最近，中科院院士、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医生王正敏被举报论文抄袭。值得一提的是，王正敏2005年增选为中国科学院院士的时候，一共有7名院士推荐人。最近，其中4名推荐人向中国科学院写联名信，要求中科院对王正敏予以除名。（1月7日央视）

　　众所周知，目前一旦当选院士，所在单位和地方政府都会提供各种额外待遇和权力，调动各种社会资源的机会大大增加。对院士所在单位来说，拥有一个院士几乎意味着捧着一个聚宝盆。此语境下，我们或许不难理解为何王正敏所供职的复旦大学在“丑闻”刚刚浮出水面，就迅速否认王正敏学术不端了。

　　尽管4名院士在联名信中较为详尽地列举了王正敏涉嫌论文造假的具体内容，但他最终真的会被除名吗？我们都知道，两院章程均规定了院士退出机制。但实际上，自院士制度设置以来，这样的案例极少。例如2011年12月当选为中国工程院院士的谢剑平，被冠以“烟草院士”，工程院表示已多次“劝其主动退出”，但其迄今仍在院士名单之列。至于除名一个“问题院士”难在何处，我们不得而知。

　　十八届三中全会明确提出改革院士遴选和管理体制，实行院士退休和退出制度。这一顶层设计，为打破院士终身制提供了有力依据。对此，有关方面应尽快彻查相关问题，若查实，不仅要将其从院士名单中除名，还有必要按照法律规定严肃追究其法律责任。如此才能营造学术界风清气正的气氛。（邓昌发）