中国教育

　　一直以来，在抱怨中小学生课业负担的意见中，始终有一条就是认为我国教材难，中小学生学习的东西太难，进而建议降低教材难度。那么，我国中小学教材到底难不难？课业负担与教材难度到底有没有关系？《中小学理科教材难度的国际比较研究》课题组6日发布的研究成果显示，我国中小学教材难度处于国际中等水平,学生课业负担与教材难度没有直接关系。

　　研究背景

　　这项比较研究由中国教育科学研究院袁振国教授担任组长，从2011年2月起汇集六所部属师范大学的150多名学科专家，500多名科研人员协同攻关，分小学、初中、高中三个学段，数学、物理、化学、生物、地理、科学等6个学科，就中国、美国、俄罗斯、英国、德国、法国、澳大利亚、新加坡、韩国、日本10个国家的中小学理科教材，从广度和深度两个维度相对的难易程度进行了大规模国际比较，从而给“我国中小学生学的到底难不难”“为减轻学业负担是否应该降低教材难度”等问题一个科学严谨的回答。

　　结论一：我国中小学理科教材难度处于中等水平

　　教材的难易程度在一定程度上代表了一个国家教育发展的水平，关系到人才培养目标和民族的整体素质。教材的难易不仅决定了学生掌握知识的程度，也是评判教材好坏的重要标准。该研究通过比较发现，在10个国家中中国教材的难度大都排在4～6位之间，属中等水平。具体情况如下表。

　　除了理科教材，研究还专门将7个国家和地区的英语教材进行了比较，结果显示中国内地排在第6位。研究认为，中国内地的英语教材难度也处于中等水平。

　　专家声音

　　袁振国教授表示：“我们的中小学生负担重与教材难度有多大关系，我们不能凭感觉和经验，如果没有充分研究就做出教材调整的决策是不可行的，要把感觉和经验变成科学，就需要用大量数据来说明，这正是两年前我们开始这项研究的原因。现在，在实证研究的基础上，我们可以用数据来说：我们的教材并不难，我们中小学生课业负担与教材难度没有直接关系。”

　　结论二：我国教材与国际先进教材存在差距

　　教材难度由广度和深度决定。广度是指教材内容的多少，即教材容量；教材深度指教材内容要求的高低。这项国际比较研究还在教材的深度、广度等方面开发了研究模型，研究的结果显示我国教材难度在广度、深度和不同知识主题的难度上表现出不同特征，例如有的学科教材容量不大，更重内容深度，表现出“窄而深”的倾向，如物理学科；有的学科教材知识点覆盖面宽，知识点多，但内容较浅，表现出“大而宽”“浅而散”的倾向，如化学学科。在具体内容方面，难度表现也有所不同。如，小学数学习题难度相对偏大，初中数学教材的空间几何图形与统计内容知识点不足，习题难度较大，高中数学“集合”领域知识点过多，“集合”“向量几何”内容过难。