中国教育

　　阅读提示：

　　举全家之力、不惜节衣缩食，供养独生子女上一个比较好的学校，以便有一个稍好一些、可以保证未来独立谋生、自给自足的就业前景——这，是当代中国家庭最常见的生活模式。

　　一边高调严禁，一边半公开地按照不成文却自能顺畅通行的民间规则运作。令不行禁不止，反而愈演愈烈，呈现蔓延之势——这，是学前和义务教育阶段高收费、择校现象陷入的怪圈。

　　择校乱象透视：这“水”到底有多深？

　　择校费越收越放肆！  

　　在走基层采访中，北京的一位家长平淡地告诉记者：把8万元赞助费交出去，儿子挤进了海淀区的一所知名小学。择校费少的6万元，最高达25万元。

　　“小升初”渠道五花八门

　　北京市教委出台的“小升初”政策中，只有就近入学和特长生两种基本方式，但各个城区出台了多种入学方式。隐性和变相的考试已经压倒了免试入学，包括特长生、条子生、共建生在内的入学方式，以权择校、以钱择校、以优择校，俨然成为北京“小升初”的正式制度。

　　农村也现择校热

　　近年来，农村教育事业蓬勃发展，但是一些家长被“择校热”冲昏头脑，一心要把孩子送到县城小学读书；上到中学再把孩子送到外县，甚至几百公里远的城市。逢周末看到家长接送子女、子女依依惜别的情景，我感慨万分。

　　择校乱象下的校长们

　　小学一年级招生昨日开始，一大批小学校长“不择手段”玩“失踪”，以躲避漫天飞舞的“条子”。

　　要求匿名的小学校长说，“条子”每年不见消减，每张都大有“来头”。

　　这些“条子”集中指向热门小学，一般都是热门小学的片外生。

　　薄薄的“条子”压得小学校长叫苦连天。有校长说，如果“条子生”照单全收的话，我今年就不用招生了。

　　择校乱象下的拷问

　　一所重点中学门口，一大早就挤满了观看“小升初”电脑摇号差额派位的家长。

　　"择校费"之下有无穷孩子的春天?

　　在择校费问题中存在的潜规则众人皆知，也无需再揭露了。哀大莫过于心死，这种问题讨论来讨论去已经无甚意义，徒添几分悲凉罢了。我们真正应该关注的是那些没当官的爹或者家境欠佳的穷孩子们。他们无法入住寸土寸金的城市中心，他们只能在偏远地带甚至城中村安身，他们的父母或许只是外来务工人员，这注定了他们对名校望而却步。名校一般都居于城市繁华地带，是房价高企的地方，即便是成绩优异，但根据属地管理原则，你并不能入读那些名校。要想入读，找关系、找钱，还是老一套。

　　天价择校费背后的公共资源私人化？

　　择校费大行其道，家长一窝蜂地选择名校，乍看之，与家长不够“理性”有关，实际上，这是优质教育资源不均衡的体现。更深层次的问题是，这凸显出了教育资源私人化、公共资源商业化。教育资源是公共资源。当然，在当下，优质教育资源明显不足，谁都想上名校。优质资源少，大家都想“觊觎”，就更需要在分配时，以看得见的公平方式，分配给公众，而不是谁给的钱多让谁上，谁的关系硬让谁上。

　　为何择校年年禁　家长年年择？

　　当前，虽然我国城乡已经实现免费义务教育，高等教育进入大众化阶段，但是对优质教育资源的追求，却使择校竞争呈现愈演愈烈的局面。北京市市民李萍认为：“只要学校之间客观存在较大差距，只要家长还有一点能力，择校就不会消失。谁也不会让孩子输在起跑线上！”。

　　择校乱象到底有治没治？

　　许多家长说，“小升初”只要没有尘埃落定，对孩子，对家长来说，就是一场“战斗”。报告建议：按照国家《教育规划纲要》的要求，将示范校高中的名额下放到每一所初中学校，从而打破“上不了好初中，就上不了好高中；上不了好高中，就上不了好大学”的“连环套”，是为“小升初”择校热降温的釜底抽薪之举。

　　择校乱象破解有多难？

　　破解择校潮，改变教育乱收费现象，首先需要政府加大力度，继续改变教育资源分布不均衡的现状。

　　更为根本的解决方案，恐怕是加大力度建设一个让所有普通人生活更有尊严、更有幸福感的社会。

　　从另一方面说，在择校竞赛和乱收费潮流中，没有人不是受害者，也没有人可以一脸无辜。眼下人人抱怨教育不公，又人人想方设法托关系、行不正之风、竞相出价，对于这种怪圈，我们都有责任为破除它出一份力。要解救全民焦虑，回归教育本心，每个人至少可以从自己做起，解放自己，也解救自己的孩子。