国内不合理的学术评价机制使一些优秀论文外流

一些国内期刊走上“收版面费”发表的歧途

　　数据显示，我国目前出版发行的科技期刊约为5000种，约占全国现有期刊总数的50%，数量仅次于美国。但数量上的优势并不能弥补质量上的不足，有业内人士直言，科技期刊整体水平不高，几成中国科技体系中的突出短板。在此情况下，“高质量的学术论文，尽量送到国外发表”似乎是“顺理成章”的事，这反过来又导致期刊质量下降。

　　好稿外流和期刊质量低的恶性循环

　　以物理学领域的期刊为例，该领域中国学者每年发表的论文有2万篇左右，但在国内杂志上发表的不到4000篇，比例不足20%。

　　相关专家表示，这个问题应一分为二看待。一方面，每个科学家都希望自己的成果能在更知名的科技期刊上发表，就此而言，应鼓励中国科技论文走向国际舞台，使中国科学家与国际同行之间展开学术交流；另一方面，大量优秀论文外流，不仅使中国科学家的大多数优秀科研成果不能为中国同行首先获悉，而且使我国本土科技期刊缺乏优秀稿源，造成先天发育不良，二者互为因果，陷入了恶性循环，影响了我国科技期刊的整体质量水平和国际化进程。

　　值得一提的是，国家投入巨资形成的大量优秀科技成果投稿到国外科技期刊上发表后，又花费大笔资金从国外订阅，吃“返销粮”，这不仅浪费了经费，而且长此下去，也让我国科技信息的控制权拱手相让。

　　说到“论文流失”，还有一种现象不能不提，“现在在中国科学界你能看到这样的情况，——外国人出题目，我们买国外的仪器去做，做出来的结果，发表在人家的杂志上，去支持人家的结论。”中国科学院院士汪品先曾如是说。

　　科研评价体系导致优秀论文外流？

　　那究竟是什么导致了“好稿外流”？中国科协曾进行过一次问卷调查，在“科技论文外流的原因”一题中，不少学者都选了“外部评价体系方面原因，科技评价、职称评聘、奖励制度等均以外国科技期刊为高水准”这一项。

　　确实，科学引文索引（SCI）可谓是目前中国科技界时髦的词语之一，也被作为衡量大学、科研机构和科技工作者学术水平的重要尺度，而这种导向在某种程度上导致了国内科研成果和智力资源的流失。

　　除此之外，我国现有英文科技期刊也存在量少质低的情况。数据显示，我国现有英文科技期刊有230多种，仅占我国科技期刊总量的4.3%。2012年，中国大陆有134种科技期刊被国际著名检索系统SCI收录，但被收录期刊的总体水平偏低，平均影响因子和平均被引频次远低于国际总体平均值。

　　就如何改变这种现象，中国科学院院士金振民曾呼吁，要改革旧有的奖励和职称评定体系，放弃片面追求SCI评价体系的做法。“对国内外期刊要一视同仁，承认中国期刊和国际期刊的同等重要性，不采取双重标准。”

　　除此之外，科技界的专家还指出，要完善政策环境，制定适当的期刊扶持政策，鼓励科技人员把科研成果，尤其是国家财政支持的科研项目产出的优秀论文，优先发表在国内优秀科技期刊上。

　　为促进科技期刊出版质量和论文发表水平的提高，已有为之努力者。据中国科学技术协会学会学术部副部长刘兴平介绍，从2006年起，中国科协开始实施精品科技期刊工程。截止目前，已资助科技期刊224种772项（次），累计资助金额达9025万元。