科研管理制度的设计不科学、不健全是产生科研诚信问题的一个重要原因。科学研究需要有足够的时间去专研、积累和思考，因此，有效的科研管理制度必须有利于为那些置身学术的研究者充分发挥他们的创造潜力，为生产原创性研究成果创造一个宽松的学术生态环境。现行的科研管理方式是从机关管理、工业管理方式模仿出来的，目标、经费、进度计划定得非常死板，好像只有这样科研人员才能如期出成果。科研活动与行政管理、工业生产是截然不同的社会活动，科技创新活动的规律其实就是没有规律，要给科研人员足够的空间与自由度，还要能宽容失败。试图按照计划方式管理科研活动、获得科研结果，搞不好就导致学术不端。

　　合理的学术评价机制是推动科学健康发展的有效工具。科技评价主要应限于学术共同体内部的学术评价和对科学家重大科学发现的优先权的确认，评价的目的在于促进学术交流、确认共识、探讨发展方向。如果科技评价超出学术共同体内部的学术评价机制，成为政府制定科技政策、配置科技资源和实施管理的工具，就容易使科研偏离了本来的目的，异化成追逐利益的工具。因此，学术评价绝不能由行政主导。学术评价也不能让出版商来主导，一本期刊年发表上百篇（甚至几百篇）论文，用一个期刊影响因子来表征几百篇论文的学术水平相当荒唐。以期刊载体来评价作者水平，在中国学术界居然长期盛行，说明多数学者对自己研究成果不够自信。

　　学术评价要以学术共同体为主。要建立学术共同体的自治机制和相关部门官员的自律机制。学术共同体内要建立完善的同行专家评议机制。同行评议（peer review）是科技评价中应用最广泛的评价方法，尤其是对用定量方法难以测度的科研活动的价值评估，具有较高的可信度。同行专家评议主要是依靠科学家群体对同一学科领域，采用同一种评价标准，共同对本学科领域的某一事项进行各自独立的价值评议过程。虽然我国在学术评价中也普遍采用了同行专家评议的机制，但评价过程仍然受到非学术因素较大干扰。因此，必须建立一种机制，能够保证学术共同体抵制来自行政和社会的不正之风对学术评价过程的干扰，防止同行专家违背学术道德和诚信的评议。

　　大学作为本单位科研诚信管理的责任主体，应当自觉遵守有关法律法规中的诚信规范，加强科研诚信制度建设，履行法人职责，自觉抵制、杜绝科研不端行为。在组织申请科研项目和推荐申报科学技术成果奖励时，应当责成申报人奉守科研诚信，可安排签署科研诚信承诺书并公示有关信息。要制订相应的科研不端行为调查、处理规定，对本单位科研不端行为进行调查处理。对有关部门调查本单位科研不端行为应当予积极配合、协助。

　　政府要设立专门机构或授权相关部门，建立受理举报科研不端行为的专门渠道，建立举报人保护制度，对举报人的个人信息及举报内容列入密件管理；严禁将举报材料转给被举报人调查反馈。对查实的科研不端行为的责任人进行不良信用记录，并作为职务晋升、职称评定、成果奖励等方面的重要影响因素。应当将科研诚信教育纳入科研人员职业培训体系和研究生教育体系，不断完善教育内容及手段，树立崇尚科研诚信的良好风气与文化。（责任编辑薛娇，主编李志民）