中国教育

　　大学生借贷本是救“急”不救“穷”、救“难”不救“奢”，“校园贷”并非是祸，缺少安全的弦、理财的意识，就容易深陷其中

　　“花明天的钱，圆今天的梦”。网络借贷早已不是新鲜事，这几年在大学生群体中更是火爆。近日，河南一名大学生通过10多家互联网借贷平台，利用同学的私人信息借款数十万元，因无力偿还而跳楼自杀。一段时间以来，“校园贷”引发的借贷隐患甚至债务悲剧，不时见诸媒体，提醒我们必须绷紧风险教育这根弦。

　　应该说，“校园贷”有其积极意义。当前，大学生创新创业热情高涨，对很多并无资金积累和外力支持的年轻人来说，用借贷搭个创业的梯子，不失为一种选择。同样，借贷助学并用自己的努力偿还债务，以便顺利完成大学教育，也能为家庭减轻经济负担。曾有人统计，学生贷款主要用于消费、创业、助学，分别占40%、40%、20%，并随时间点不同而有所波动。“校园贷”作为互联网时代的新兴产物，的确为尚未具备收入自足能力的大学生，打开了一扇“经济解困”的窗。

　　然而，高利息也意味着高风险，尤其对于涉世未深的大学生来说。正如我们不能将大学生借贷视为一种拜金和过度消费的陋习，同样，我们也不能认为每一笔“校园贷”都使用恰当。这几年，大学生借贷的群体越来越庞大，除了还不上款而轻生的极端个案外，诸如女生还不起贷款成了贷款公司业务员、贷款3万滚成70多万被逼躲在家里、借贷消费后从“月光族”变成了“吃土族”（网络用语，意指花销超预算，穷得只能吃土了）等等，都让贷出来的“土豪”显得有些灰头土脸。只看到借贷消费时的艳羡而忽视潇洒之后的付清压力，只有创业的冲动和激情却缺少相应的能力与学习，不免给自己甚至家人挖了个大“坑”。

　　从这个意义上说，大学生面对“校园贷”，能不能提高财商、有没有风险意识，就显得格外重要。看到别人购物，自己“囊中羞涩”，要不要贷款攀比一下？赌博、彩票充满了诱惑，能否借平台的钱来赌自己的幸运？创业勇气可嘉，但是不是需要更深谋远虑的考量？这样看似“左右为难”的选择，其实一方面在考验着大学生们的自制能力和适度意识，另一方面在风险之下潜藏着陷阱。说白了，大学生借贷本是救“急”不救“穷”、救“难”不救“奢”，缺少安全的弦、理财的意识，就容易深陷其中。

　　俗话说，一个巴掌拍不响。网络借贷平台的安全缺陷和风险漏洞，在很大程度上给“校园贷”乱象添了一把“柴火”。正因为贷款门槛低、条件限制少、办理快捷，才具有校园吸引力；相反，也让不少人混淆了刚性需求和膨胀需求的区别。如果借贷平台放纵甚至迎合虚假消费能力，那么无异于把自己推向风险的暴风口。网络借贷平台和主管部门只有引导正确的消费观和诚信品质，才能利用好市场优势。可以说，“互联网+”的创新发展，应该建立在对用户供需相对匹配的支持上，一味地打法律的擦边球、钻监管制度的空子，定会得不偿失。

　　年轻意味着激情，但任性的青春也要警惕风险。保护大学生，教育大学生，校方与父母更是责无旁贷。有人说，大学生往往都具备了完全民事行为能力，应该自主负责地处置财务纠纷。然而，他们经济不独立、财务不自由是客观存在的，学校和家长理应在思想引导、财商培养、风险教育上下功夫。理性消费不能在大学教育中缺席，求欲不求知更不能成为主流。大学生的独立意识和风险意识不冲突，家庭和学校教育跟上了，才有助于提升他们的责任意识、树立正确的价值观。