中国教育

　　近年来，伴随着我国高等教育的迅猛发展和改革的不断深入，高等教育创新的重点已逐步从宏观层面转向微观层面。创设有利于大学发展的外部环境、调整大学内部的组织机构和运行机制，以突破长期制约、影响大学发展的制度性障碍，正在为越来越多的人们所认识。许多高校都立足本校实际，根据高等教育的发展规律和世界知名大学的先进办学经验，按照党和国家的教育方针、政策以及教育部的统筹安排，因地制宜，因校制宜，选择制约学校发展的“瓶颈”因素和关键环节作为改革的突破口，积极探索、大胆实践，不仅取得了可喜的进展，而且也积累了一些较为成熟的经验。近年来，兰州大学从自身的办学实际出发，以基层学术组织改革为核心，积极推动学校管理体制和运行机制的变革，在建设高水平研究型大学进程中，也取得了初步的成果。

　　一、传统的以教研室为主的基层学术组织模式已不能适应建设高水平、研究型大学的要求

　　自上个世纪50年代以来，由于受前苏联高等学校办学模式的影响，我国高等学校一直实行的都是校－－系－－教研室的管理模式。这种模式以教研室为学校基层学术组织的主要形式。教研室的设置基础是课程或课程组，其主要职能是围绕本科生教育，开展教学及教学研究活动，如制定教学计划、安排课程、组织教学、编写教材、研究教学方法等。应该说，这种组织形式在完成本科生教育任务的诸多方面是发挥了重要作用的。但改革开放以后，随着我国高等教育特别是学位与研究生教育的改革和发展，一批基础较好、教育质量较高的大学功能发生了深刻的变化，不仅人才培养的功能有了较大的拓展，如原来主要培养本科生，后来研究生也成为这些学校培养人才的主要任务，而且科学研究、社会服务也成了它们的重要职能，并逐步形成了集人才培养、科学研究、社会服务为一体的功能格局。办学功能的变化不仅促进了人才培养质量和学术水平的迅速提升，而且也加快了这些学校向研究型、高水平大学的转型。在这种情况下，原有的以单一的教学研究为主要职能的基层学术组织形式－－教研室显然已不能适应办学的要求。

　　1、主要为本科生教学服务的教研室承担不了研究生教育的任务

　　研究生的培养不同于本科生，本科生是按专业进行定向培养的，而研究生是按二级学科进行定向培养的；构成专业的基础是课程，而构成二级学科的基础则是三级学科或称学科方向。两者有不同的特点和要求。提高本科生的培养质量要靠教学，而提高研究生的培养质量要靠科研。所以，以课程为基础、以教学为主要功能设置的教研室可以在培养本科生方面发挥积极而有效的作用，却难以承担培养研究生的任务。正因为如此，才导致一些大学的硕士、博士等学位授权点的建设长期在组织形式上得不到落实，使研究生的培养、管理和学科建设等重要工作处于松散状态。

　　2、偏重于教学和教学研究的教研室无法适应科学研究的要求

　　科学研究与教学研究不同，科学研究的目的是为了生产知识或应用知识，而教学研究的目的主要是为了传授知识；两者不论在研究的领域、过程还是在研究的手段、方法和成果上，都有很大的区别。科学研究比教学研究领域更为广阔，过程更为复杂，手段和方法更为科学，成果也更为丰富。所以，偏重于教学并具有良好的教学研究传统的教研室可以很好地承担教学研究的任务，却无法适应科学研究的要求。

　　3、教研室的组织建制满足不了服务社会的需要

　　服务社会需要时刻关注社会的需求并与社会各方面保持密切的联系，尤其是在当今科技、教育、社会愈来愈走向一体化的时代，高等学校如果不与社会保持密切的联系，不仅其科学研究及其成果不能满足社会的需求，而且培养的人才也不能适应社会的需要。而原有的教研室由于是在计划经济时代按照科层管理的办学模式设置的，它只研究如何按上级计划要求培养人才，不考虑社会的实际需求，加之受僵化的管理体制的束缚，形成了孤立、封闭的组织特点，这种特点不仅造成了学校与社会的隔离，即使在系与系、教研室与教研室之间也不易沟通、协调。在这种状况下，高等学校要想更好地服务于社会，显然是不可能的。

　　上述状况表明，教研室这种基层学术组织模式已不能适应研究型、高水平大学的办学要求，必须尽快加以改革。

　　二、基层学术组织改革是现代大学制度建设的重要内容

　　任何组织都与其相应的制度密不可分。“组织要生存和运作，就必须有制度化的安排。”大学作为一个特殊的社会组织，自然也要遵循组织的这一基本原则。从某种意义上说，大学本身就是制度文明的产物，有什么样的大学，就需要有什么样的大学制度。因此，要建设新型的综合性、研究型、国内外知名的高水平大学，就必须建立与之相应的现代大学制度。

　　基层学术组织作为现代大学进行学术管理的基本单元（basic unit），是现代大学制度框架中的重心。尽管与传统大学相比，现代大学的规模、结构、功能等方面都已发生了深刻的变化，但大学研究“高深学问”的学术宗旨没有改变，对知识的发现、保存、选择、传递及应用仍然是大学最主要的职能，所以，从根本上讲，现代大学仍然是一个学术组织。学术性仍然是现代大学组织的根本属性。现代大学组织的这一特性决定了大学管理的重心在基层，现代大学制度建设的重心也在基层。

　　1、基层是学术组织的核心

　　在任何一个学术组织中，核心成员都是以学科为中心的，而且每一个学科单位都在第一线工作中拥有不证自明的和公开承认的首要地位。这种地位的基础是它的成员和成员群体在自己的学科领域里具有权威性。这就好像其他学科领域的学者不会有人敢说与物理学家一样了解物理学一样，在其他学科也同样如此。正如美国著名学者伯顿•R•克拉克所言：“就系统本身以知识任务为中心而言，有关系统操作的一项最重要的事实是，学科和院校的联系方式都会聚在基层操作单位，即学术界的基本工作群体。学系、讲座或研究所既是学科的一部分，也是院校的一部分，它们将两者和而为一，并从这种结合中汲取力量。这种结合使得操作部门既能显示出强大的势力，又能成为系统的核心。”基层学术组织的这种强大势力和核心地位，决定了学术组织的改革和发展的必须以基层为重心。

　　2、大学发展的动力来自于基层

　　国内外著名大学成功的办学实践证明，大学发展的动力来自于基层。扎根于学科的权力安排和基层学术组织的学术能力、活力和效率不仅决定着学校整体的教学质量、科研水平和服务社会的功能，而且还决定着学校的综合实力和办学效益。因此，改革大学必须重视大学基层学术组织建设；建立现代大学制度，也必须重视基层学术组织的制度安排。

　　三、兰州大学深化基层学术组织改革、促进高水平研究型大学建设的实践探索

　　兰州大学是国家部署在西北地区的一所教育部直属重点综合性大学。1996年以来，学校先后获得了国家“211工程”和“985工程”等支持，学校的发展获得了前所未有的历史机遇，办学条件大为改善，办学实力也有了显著提高。为了早日实现“综合性、研究型、国际知名的高水平大学”的办学目标，从2001年开始，学校在积极推行“学院制”、“聘任制”和“岗位业绩津贴制”等一系列改革措施的同时，即着手考虑如何通过基层学术组织的改革来建立与这一办学目标相适应的管理体制与运行机制。在经过两年多时间的调研论证、多方面征求意见、多次讨论修改的基础上，根据《高等教育法》和《教师法》的有关规定，按照分层管理、重心下移、责权对等、资源职能对称的原则，初步建构了以学科为基础、以研究功能为主导、以学术带头人为核心的新型教学科研基层组织（统称研究所），并制定了《兰州大学教学科研基层组织暂行条例》及实施细则，确立了新的教学科研基层组织的模式。

　　1、撤消以课程设置为基础的教研室，建立以二级学科点为基础的研究所

　　以二级硕士、博士学科点为单元，成立研究所，规模大的学科点也可设不止一个研究所。研究所下设研究室，凡承担科研任务的教授均可单独成立研究室。研究所一般有明确的研究领域和方向；有相对稳定的研究队伍；有学术带头人；有较为充足的科研经费；有具备开展研究工作的条件。在规模较大、实力较强的研究所内可按三级学科或学科方向、重大项目设立研究室。

　　2、研究所为集人、财、物于一体的实体机构，具体承担由学院或系分配的教学、科研及社会服务任务

　　研究所的人员一般包括教授、副教授、助手以及研究所的行政管理人员和实验技术人员，在读的硕士、博士研究生和博士后研究人员，以及国内外访问学者等。学校为研究所配备有诸如教授、副教授办公室，研究生学习室、实验室，一定的教学研究设备，一定的管理或运行经费等办学资源。

　　研究所的具体职责为：完成由学院安排的本科生课程及相关的教学任务；完成学院下达的科学研究任务；组织重大科研项目的申报；组织学术交流活动；组织交叉、边缘和新兴学科的研究；创造良好的学术氛围，努力造就和谐进取的研究群体；做好研究生招生、培养和日常管理的相关工作；组织并承担学科建设的任务；接受并完成各级各类检查和评估；协助学院制定教师培训和进修计划，促进新的学术带头人和学术骨干的成长；根据需要向学院提出设岗建议方案；根据局域标准推荐正、副高职岗位受聘人员等。

　　3、研究所实行所长负责制

　　所长既是学术领导，是本学科的学术带头人，又是行政领导，全面负责研究所的一切工作安排和资源配置。因此，学校对于所长的任职条件具有较高的要求。具体包括：应具有正教授专业技术职务；忠诚教育事业，具有强烈的事业心和进取、创新、奉献精神；教学经验丰富，学术水平高，在本学科领域有较深的造诣；有较强的组织管理能力和民主作风，办事公正，有宽容精神和合作意识。

　　根据责权对等的原则，所长的职权主要包括：涉及讨论基层组织职责范围内的相关事宜时，列席学院党政联系会议；执行学院下达的工作任务；向学院汇报工作计划和进展情况；对学院工作提出建议；负责制定本学科高级专业技术职务聘任的局域标准；负责组织本学科的各类评估考核；负责所属人员的业务考核；分解学院安排的任务；参与分配校内奖励津贴；提出人员聘请、辞退及奖惩意见；在学院的统筹下引进高层次人才，在校内外招聘优秀教师；参与分配科研和教学资源；支配学校、学院分配给本所的各类经费；在国家财政法规允许的范围内筹集资金等。

　　通过这种改革，我们不仅克服了原来教研室模式下所难以克服的诸多弊端，实现了管理重心的下移，激发了基层组织的学术活力，而且还加强了科技创新平台、基地的建设，提高了学术创新能力，并为保障学术自由、实现教授治学奠定了坚实的组织基础。

　　－－克服了原来教研室模式下所难以克服的弊端

　　以研究所为基本形式的基层学术组织与原来的教研室相比，其最大的特点就在于能够实现教学和科研的结合、本科生教育和研究生的结合。研究所设在学院之下，它必须承担学院下达的本科生的课程教学任务；研究所又以学科点为基础设立，它也必须担负起研究生培养和管理的职责。同时，为了提高研究生的培养质量，研究所的成员又必须组成科研团队，争取科研课题，开展科学研究。另外，研究所又是一个拥有人、财、物等办学资源支配权的独立、开放的实体，他们可以而且也能够广泛地与社会各方面建立联系，独立自主地开展各种社会服务。

　　－－实现了管理重心的下移，激发了基层组织的学术活力

　　在原来校－－系－－室的管理体制下，由于学校管理的重心在学校一级，教研室虽也是学校的一级组织，但它只是一个学术组织，没有行政权力，也没有独立的人、财、物的支配权。这种学术权力与行政权力二元分割的局面，使相当数量的教研室学风涣散、效率不高、运转不灵。改设研究所以后，由于研究所是一个实体，既有学术权力，又有行政权力，且拥有人财物等办学资源，这就为学校管理的重心下移创造了必要的条件。研究所可以相对自主地开展教学、科研和社会服务等各种学术活动，从而大大激发了基层组织的学术活力。

　　－－加强了基地、平台建设，提高了学术创新能力

　　拥有较多的国家重点学科、重点实验室、工程技术研究中心等各类研究基地和创新平台，是研究型大学的重要特征。过去，学校在建设这些基地和平台时，一般的做法是从各个学院选拔人才并将其调入基地和平台，然后再分配办学资源。显然，这是一种将个人作为单元来组建研究基地、平台的方式。使用这种方式，不仅会造成办学资源的重复购置，而且基地、平台一旦建立起来，便会脱离学校－－学院（系）－－教研室的管理架构，造成管理的混乱。建立研究所以后，我们通过一定的机制和措施，在保持原有隶属关系不变情况下，如对基地投入专项经费，将一个或若干个研究所成建制地吸引或组织到一起。研究所的学科带头人、助手、实验技术人员、行政管理人员、研究生及已有的设备、校舍等，既可以为基地、平台服务，又能够和基地的资产、资源实现共享。这样，不仅为基地和平台的建设带来了广泛而可靠的支撑，而且也为促进学科的交叉、融合，组建科研团队，承接重大项目，提高学术创新能力提供了有利的保证。

　　－－为保障学术自由、实现教授治学奠定了坚实的组织基础

　　保障学术自由，实现教授治学，既是建设研究型大学的客观要求，也是现代大学制度建设的基本内容。大学教授具有高深的学问，是相关学术领域的专家，“由于他们最清楚高深学问的内容，因此，他们最有资格决定应该开设哪些科目以及如何讲授。此外，教师还应该决定谁最有资格学习高深学问（招生）、谁已经掌握了知识（考试）并应该获得学位（毕业要求）。更显而易见的是，教师比其他人更清楚地知道谁有资格成为教授。”所以，应该让教授参与学校学术活动的重大决策。以研究所为基本形式的基层学术组织赋予了教授在行政和学术上的双重权威，使他们在通过各种学术组织形式参与学院和学校的重大决策时更具有发言权。同时，新的以研究所为基本形式的基层学术组织的运行，也要求学校和学院相关职能部门的管理观念、管理内容和管理方式必须做出相应的调整，从而更好地发挥为教学、科研服务、为教授服务的功能。另外，学校不仅在学院，而且在研究所中还都设有管理岗位，保证在第一线工作的教授都有行政管理人员（秘书）协助，及时处理教学科研活动中与行政管理有关的工作，这也为教授潜心治学提供了保证。