29日凌晨，《自然-生物技术》发布最新声明，就此前发表的韩春雨等所著论文《利用NgAgo进行DNA引导的基因组编辑》发表了“编辑部关注”，并发表Toni Cathomen及同事的通信文章，或将否定韩春雨的基因编辑工作。

　　图片来自《自然》官网

　　《自然-生物技术》在声明中表示，已审慎考虑过所有关于韩春雨及同事原著论文的评论。在任何情况下，如果一篇论文在发表后遭到批评，《自然》都会对各种批评进行审慎和全面的评估，此次也不例外。该杂志此次发表的论文题为《利用NgAgo未能检测到DNA引导的基因组编辑》，作者Toni Cathomen是德国弗莱堡大学细胞和基因治疗研究所教授。

　　“今天，我们不仅发表了Cathomen及同事的通信文章，这可能会否定原论文所称的有效编辑内源性基因的这一主要发现；而且我们还连同原论文一起发表了‘编辑部关注’，以确保读者知晓Cathomen及同事的论文，以及另外一篇在别处发表的论文。

　　目前，原论文的作者中有两位，即韩春雨和沈啸，同意我们发表的‘编辑部关注’，而高峰、姜峰和YongqiangWu则认为这并不合适。”《自然-生物技术》声明中说道。

　　《自然-生物技术》认为，让原作者在能力所及的情况下对上述通信文章所提出的担忧展开调查，并补充信息和证据来给原论文提供依据是非常重要的。因此，《自然-生物技术》将继续与原论文的作者保持联系并为他们提供机会，以在2017年1月底之前完成其调查。届时《自然-生物技术》会向公众公布最新进展。

　　《自然-生物技术》的编辑就上述论文发表“编辑部关注”，以提醒读者人们对原论文结果的可重复性存有担忧。此次《自然-生物技术》发表三个团队的实验结果（http：//dx.doi.org/10.1038/nbt.3753），他们都设法去重复韩春雨及同事发表在原论文中的结果。这些团队无一能在任何位点，或在任何高于检测方法敏感度的条件下观察到NgAgo所诱发的变异。另外一组作者在《蛋白质与细胞》期刊也报告了类似结果

　　今年5月2日，世界顶级学术刊物《自然—生物技术》刊发了河北科技大学副教授韩春雨的论文《NgAgo DNA单链引导的基因编辑工具》。论文发表后，在国内外引发强烈关注。但此后不久，有科学家提出韩春雨的试验无法重复，引发争议。

　　7月29日，此前曾宣布可以重复韩春雨实验结果的澳大利亚国立大学研究者盖坦·布尔焦称，尽管他和同事在过去的一个月做了多次尝试，但最终发现：NgAgo无法进行基因编辑。他呼吁《自然-生物技术》杂志要求韩春雨公开原始数据。另外，美国、西班牙等多位科学家也公开表示，无法重复韩春雨NgAgo系统的基因组编辑结果。

　　编辑部关注

　　Editorial Expression of Concern： DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute

　　The editors of Nature Biotechnology are issuing an editorial expression of concern regarding this article to alert our readers to concerns regarding the reproducibility of the original results. At this time， we are publishing the results of three groups （http：//dx.doi.org/10.1038/nbt.3753） that have tried to reproduce the results in the critical Figure 4 in the original paper by Han and colleagues， which demonstrates editing of endogenous genomic loci in mammalian cells. None of the groups observed any induction of mutations by NgAgo at any of the loci or under any of the conditions tested above the sensitivity of the assays used. Similar results have been recently reported by a different group of authors in Protein & Cell （doi：10.1007/s13238-016-0343-9）.

　　We are in contact with the authors， who are investigating potential causes for the lack of reproducibility. The authors have been informed of this statement. While the investigations are ongoing， Chunyu Han and Xiao Z. Shen agree with this editorial expression of concern. Feng Gao， Feng Jiang and Yongqiang Wu do not feel that it is appropriate at this time. We will update our readers once these investigations are complete.