据报道，全球权威杂志《科学》将于本周五（11月9日）刊登饱受争议的野生华南虎照片。这一消息令人兴奋，也让人沮丧。《科学》的介入，可能有助于揭开华南虎照片真假之谜；而让人沮丧的是，国内相关调查迟迟未能启动。

　　《科学》杂志刊登虎照，并不表明它认定周正龙拍摄的野生华南虎照片就是真的。该杂志《野生生物》专栏作者维吉尼亚·莫尔女士承认“私下也觉得照片不太对劲”。但是，他们仍然“真切地希望这张照片是真的。如果华南虎确实还活在大自然中，那是多么棒的一件事情啊！”

　　说实话，所有真正关心野生华南虎生存状态的中国人，又何尝不是抱着这样的复杂心情。对虎照的真假，我们不能只停留在口水之战中，更不能抱持“笑看水落石出”的心态。声称要和周正龙“赌脑壳”的植物学家傅德志说：“如果《科学》认为这张照片是真的，那我不管；不过要是《科学》认为照片有假，请他们一定要使用中国学者的质疑成果。”因为，“这关系到中国学者的声誉问题”。

　　然而，虎照真假又岂止事关个别中国学者的声誉。这个事件所反映的，其实是当下中国媒体的价值追求、地方政府的公信力、专家的职业道德和整个中国学术界的荣辱得失以及国民普遍存在的信任危机等社会问题。周正龙发布那些照片，只是其个人行为，他应该为一切可能的后果负责。但是，一旦那些照片获得了地方行政部门和当地某些专家的认同，而非中立权威的科研机构的验证，事件的性质就发生了改变。

　　最新的消息是，傅德志已向学术界高层领导递交了报告，高层领导也表示要查清真相。据高层领导透露，此前没有启动调查的理由是：“目前还没有哪个部门上报这个问题，要求更高层机构组织鉴定或者仲裁。”

　　在笔者看来，主管部门应该主动邀请权威科研机构进行独立调查，而且一定要坚持如下原则：

　　一是回避原则。争论双方可以作为“证人”出庭，但决不能成为此次独立调查的组成人员，不管是反方的科学家还是正方的当地专家或官员。从更严格的意义上说，由于公众已经开始质疑某些部门的公正性，某些部门也最好坚持回避原则，或者把此事交给更高一级部门，或者直接把此事委托给另外的平行部门。

　　二是不轻信口供，用证据说话。论战双方的说辞，都只是参考。整个事件需要科学证据，譬如正式的照片技术鉴定报告，必要的虎毛、足迹和其他足以证明陕西镇坪那20平方公里森林中仍然有华南虎生存的基因证据等等。

　　三是举证倒置。目前，陕西方面仅仅公布了两张虎照（10月12日和10月29日）。有人质疑说，以肉眼看，在两张拍摄时间间隔18分钟的照片中，老虎的神态、姿势、毛发纹路毫无二致，其皮毛居然非常洁净鲜亮，令人难以置信。要证明照片为真，就得请陕西方面将所有的照片、底片及其相关实物和资料拿出来，作为“呈堂证供”交由权威机构验证。

　　不管怎么说，破解虎照真假之谜并不复杂，我们的相关部门不能再这样“事不关己，高高挂起”了。