19世纪俄国批评家别林斯基说过：“批评是文化界的独裁女皇”，“关于伟大作品的评论，其重要性不在伟大作品本身之下”。其实，在学术领域，同样需要批评这个“独裁女皇”，可是这样的“女皇”在当下是难觅踪影的。当下的学术批评有时像善于吹嘘的促销女郎，逢喜欢处就不切实际地吆喝；有时像紧急出征的号令，充满着浓浓的火药味；有时像无人问津的小草，在边缘的角落里自生自灭；有时像希腊神话中的那喀索斯，陷入自恋境地而不能自拔。所谓批评变成了一场失去批评意义的“批评秀”。这种“批评秀”具体表现有：霸王式批评、人情式批评和学究式批评。

　　霸王式批评就是自以为是，唯我独尊，容不得异己的力量，听不得异己的声音，动辄就将人拒之门外，或者一棍子打死。他们自以为是德高望重的学术权威或者前途无量的学界新秀，手握真理、口含天宪，决定着至少是影响着学科发展的攸关性命，因此，处处不可一世、时时骄视一切。鲁迅说，辱骂和恐吓决不是战斗，而他们却当成了必备的杀手锏，这必然给人以“学术泼妇”的感觉。人们常说的“有权威人士，没有权威批评”，其原因就在于此。

　　实践证明，批评者只有与批评对象保持一定的距离，才能做出客观、公正和独立的批评。而由于人情因素的存在，批评者与批评对象的距离消失了，于是批评变成了“吹捧”。“近年难得的佳作”，“具有里程碑式的意义”，“以后××史上的重要章节”，“旗帜性的人物”等等溢美之词充斥其中。最多只在结尾来个“但是”，指出一些“在所难免”、“瑕不掩玉”式的不足。人情批评有一个最大的变种，就是金钱批评。一篇新作、新成果出现后，作者用金钱贿赂批评者。吃人嘴软、拿人手软，批评者只好大吹特吹。这样一来，所谓批评就成了批评者和作者达成的一种共谋，一种制造繁荣假象的共谋。

　　我们一直提倡具有学理性的批评，但学理性并不意味着故弄玄虚，哗众取宠，并不意味着之乎者也，充满让人无法理解和接受的学究气。学究气表现在诸多方面。最明显的表现是喜欢拉大旗作虎皮，套用理论，故作高深。对此，王蒙曾讽刺道：“他们看见头屑就戴帽；看见剪落的脚趾就套皮鞋；听见笑声就责备你的匪恭匪谨；闻到屁味就给你塞痢特灵。他们像是宠坏了的孩子，天真而又骄傲地宣布他们已经证实了歌德巴赫猜想；已经航行了全部海洋；世界已经被征服而真理才刚被他们首先发现。他们那么急于填平他们只尝了几杯水的海洋；那么急于把非己的一切送入垃圾堆至少是博物馆。”学究批评所制造出来的肯定是自己看不懂、读者更看不懂的学术垃圾。

　　霸王式批评是棒杀，人情式批评是吹捧，学究式批评则是自恋或者梦呓。霸王气不除，学界必然没有平等和宽容，必然失去陈寅恪先生所提倡的“独立之精神，自由之思想”；人情味不除，学界必然污浊不堪，必然沦为一个非常庸俗的世界；学究气不除，学界必然自生自灭，最后必然变成一场自娱自乐的表演。

　　在我看来，当代学术批评缺少3种态度：一曰科学的态度。唯有科学，才能实事求是，唯有实事求是，才能好则说好，坏则说坏，从而避免“爱之欲其生”就“捧之上天”式的“捧杀”和“恶之欲其亡”就“按之入地”式的“棒杀”。二曰民主的态度。唯有民主，才能有平等，唯有平等，才能“百花齐放，百家争鸣”，从而除去“权威”的盛气凌人和“小人物”的妄自菲薄。三曰公正的态度。唯有公正，才能有客观，唯有客观，才能尊重学术规律，从而使批评者独持己见，不媚人情之俗和金钱之俗。显然，批评者只有秉承科学、民主、公正的态度，才能真正发挥批评的作用，从而登上“女皇”的宝座。

注：作者系南京师范大学副教授