如果科研主管部门再不介入，对科学界和公众都无法交代。希望此事件能成为学术澄清机制在中国发挥作用的一个样板，涵养科研主管官员、媒体、公众的科学意识和精神。
僵持了一段时间的“韩春雨事件”看起来要迎来转机，13位国内学者日前实名表态，他们的课题组经多次努力后，仍无法重复韩春雨的NgAgo基因剪切实验，呼吁有关部门启动调查。
自5月2日《自然-生物技术》发表了韩春雨有关利用NgAgo进行基因编辑技术的论文后，此事件几乎在不间断刷屏，从最初的媒体热捧、韩春雨各种荣誉加身，到质疑声四起，学术圈内“互撕”，《自然-生物技术》一方表态要启动调查，“吃瓜群众”看得热闹，但至今事件仍然扑朔迷离，结果难测。
不过，5个月时间过去，事件已“发酵”得很成熟了。最初，尚有一部分声音认为应该给重复实验留出足够的时间周期，但眼下多个课题组已进行了几轮实验；在回应第一拨质疑时，韩春雨认为是其他研究人员实验技巧不够，但如今科研同行已经根据韩春雨的补充材料进行了实验；在国外科学家表示不能重复实验时，国内尚有人认为是他们“怀有异心”，如今国内科学家联名表态呼吁调查，应该说没有什么动机问题了。
科学共同体对于类似争议问题应有一套成熟的、被广泛认可的解决方法。NgAgo基因剪切技术是一项技术，不是什么曲高和寡的前沿理论，是很容易被验证的。科学家同行自发地进行了跟踪研究、实验，包括主动和韩春雨本人进行学术探讨，可以说，科学共同体内部已完成了自律自净过程，接下来，这一棒需要科研主管部门接过去。具体来说，需要河北科技大学、教育部、国家自然科学基金委等单位启动实质性的调查，促进真相大白。
前期科研主管部门一直保持沉默已招来抱怨，如果继续选择性忽视，其对科研环境、科学公信力的负面影响巨大。中国科学家一向比较内敛，不到实在看不下去，一般不会发声，此次联名呼吁，即表明他们的科研热情已经受到了影响，甚至于在业内人士看来，中国科学家的形象在国际上已经受损。
重复韩春雨的实验需要耗费人力和不菲的科研经费，这些都来自于国家财政，花的是纳税人的钱，而且基因编辑技术应用广泛，实验门槛又不高，如果迟迟没有结果，还可能诱导更多课题组投入实验，造成更多浪费。如果科研主管部门再不介入，对科学界和公众都无法交代。
过去，中国曾发生过多次学术争议事件，甚至是广泛质疑的案例，很多都不了了之。我也希望此事件能成为学术澄清机制在中国发挥作用的一个样板，涵养科研主管官员、媒体、公众的科学意识和精神。今后如有类似事件，无论当事人是否已然获奖或身居要职，都能依照这样一套机制得到客观、公正的处理。
特别声明：本站注明稿件来源为其他媒体的文/图等稿件均为转载稿，本站转载出于非商业性的教育和科研之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函联系。
京公网安备 11040202430174号![京网文[2017]10376-1180号](/images/indexnew/www1024.jpg){kind=link}