■科学论争

　　2012年以来，世界一些著名物理学家呼吁中国建造大对撞机。菲尔兹奖得主丘成桐大力支持，为此撰写《从万里长城到巨型对撞机》一书。但也有不少人反对这一耗资巨大的项目。9月4日，杨振宁在科学公众号《知识分子》上撰文说，他反对中国建设大对撞机。

　　“我绝不反对高能物理继续发展。我反对的是中国今天开始建造超大对撞机。”杨振宁说，美国曾在1992年痛苦地中止了预算不断攀升的世界最大对撞机，“白费了约30亿美元，这项经验使大家普遍认为造大对撞机是进无底洞。”

　　杨振宁的反对意见包括：一、中国是发展中国家，有各种亟待解决的问题，而大对撞机预算多于200亿美元，中国将承担其中最大部分；二、大对撞机将挤压生命科学、凝聚态物理、天文物理等基础学科的经费；三、有人希望大对撞机发现“超对称粒子”以统一引力与其他三种力，但多数物理学家认为寻找“超对称粒子”会落空；四、即使大对撞机能推进高能物理学，五十年内对人类生活没有实在好处；五、主导大对撞机的90%的科学家不是中国人，中国不一定能拿诺奖；六、我们可以寻找新加速器原理，或寻找美妙的几何结构，这两项都不费钱。

　　杨振宁的评论，由此前丘成桐答媒体的《关于中国建设高能对撞机的几点意见》引发。“一百年来，多少智慧，多少金钱，投入到一些看来没有用的基础科学上。但是这些投资却成就了今天西方国家文化的基础。”丘成桐写道，“今日的中国，已非吴下阿蒙，难道不需要为这个人类最崇高的理想作点贡献？”

　　一个月前，在清华大学一次记者见面会上，丘成桐曾对科技日报记者表示，大对撞机的吸引力，胜过目前中国招徕海外人才的计划。他认为，一方面中国的青少年更可能受到感召加入科学事业，一方面也会有国外科学家全职来华工作。

　　同次见面会上，几位诺奖和菲尔兹奖得主均表示，如果建设大对撞机，中国将吸引全球人才。

　　然而，媒体和网络上对大对撞机的看法两极分化。相当多网民反对中国投资大对撞机。物理学博士、知名评论家王孟源在分析文章中言辞激烈地批评丘成桐和弦论学家，反对建造更大的对撞机去寻找虚无缥缈的超对称粒子。王孟源认为以中国GDP的1%来建大对撞机，不但必然会影响基础科学的资金来源，更糟糕的是将大量青年人才送进毫无希望的科学领域。

　　所谓对撞机，利用不断加速的粒子迎头对撞，制造极高能量密度，以发现新的物理现象。目前世界上能量最高的是欧洲的大型强子对撞机（LHC）。支持新建一座大对撞机方案的学者，认为它将使中国在高能物理领域执全球之牛耳。最受瞩目的可能地点是在秦皇岛。

　　自然界有四种基本力，强力、弱力、电磁力和引力。广义相对论可以描述引力，而“标准模型”可以描述其他三种力，以及组成物质的基本粒子。“标准模型”尽管大获成功，但它无法描述引力，无法构成解释宇宙的唯一理论，成为物理学家的一块心病。一批物理学家认为更高能量的对撞机可能在这方面突破，尽管LHC迄今未有所获。

　　按照中科院高能物理研究所提出的构想，可在地下挖掘环形通路，先后建造正负电子对撞机和质子对撞机。正负电子对撞机的对撞能级较低，但它的建设可为质子对撞机节省成本。与LHC相似，质子对撞机在环形通道内使用质子对撞。物理学家设想的中国对撞机的通道长度将是LHC的2—4倍，对撞能级达70—100TeV或100—140TeV，远超LHC的14TeV。

　　丘成桐曾经表示，由于LHC的能量不会有太大提升，物理学家期望新对撞机的能量能够较LHC提升五到十倍，轨道也比LHC长得多。如果该对撞机找到超对称粒子，则会是21世纪最重要的科学发现。丘成桐说，这比其他科研更重要，因为它能使人类更深了解宇宙的结构。

　　丘成桐在公开演讲中表示：“小的不能再小的粒子，经过100公里碰在一起，这需要一个很精细的机器才能做得成功。所以我们需要制造精度空前的探测器和发展强化的数据处理、存储与传输的新技术。每个地方都会对中国有很大的贡献。”

• >> 杨振宁反对“千亿建超大对撞机”引争论

• >> 王贻芳：中国建造大型对撞机正当其时

• >> 大型对撞机要让科学专业主义决定

• >> 新闻分析：超大对撞机论战反映科技进步