对大学的评价一直是颇具争议的话题，政府部门不宜参与大学的综合评价，更不能按照某种排行榜次序分配资源。分析目前民间机构发布的各种大学排行榜，在评价指标设计中，对人才培养质量的评价权重都不够。受排行榜影响，校长们在学校管理制度设计和资源分配时，很难不做一些有利于提高名次，有利于争取更多资源，但却可能偏离大学本位，违背大学精神的决策。

　　关注高等教育发展，热衷于大学排行的人，不能只关注少数几个学科领域的科研名次和学术论文的多少。所谓高影响因子期刊、高水平论文、高被引作者、自然指数等，主要集中在自然学科领域，仅仅反映基础研究领域的少数几个学科进展情况，并不能全面反映一所大学的科研整体水平，更不能代表一个国家的学术水平。

　　对大学的评价要充分利用互联网等公开数据。在互联网时代对于大学的评价，其评价体系设计更能趋于公平客观，也容易实行分类评价，评价内容对不同类型大学可以有明显的区分度，评价取向要靠数量促进质量，评价标准要更多地关注学生成才。评价要围绕大学的主要功能全面设计，而不是只关注少数几个学科的学术影响。大学的主体是教师和学生，大学的评价就要围绕提高学生培养质量的中心地位来开展，让学校资源和学生的主动性得到充分发挥。

　　互联网时代，大学的评价体系覆盖面更为宽广，涉及的子项目更为详细。概括来讲，大学的影响力可以体现在以下几个方面：教授的学术影响力；良好的学术氛围，相应的职称结构和政策导向；学术资料和科研设施条件，利用和共享；教学质量、学生来源、毕业生就业率、校友影响力；科技成果转化，大学文化，政策环境等；国际国内学术会议次数；有影响力的学术组织；国际留学生数量；互联网的使用量。最后一点不可忽视，因为对于互联网的使用量与使用频次、效果确实在一定程度上决定着大学未来的走向。（主编李志民）