原标题：《肿瘤生物学》大量撤稿与科技和人才评价过于量化有关

　　今年4月21日，斯普林格出版社（Springer）发布一则撤稿声明，宣布撤回其旗下医疗期刊《肿瘤生物学》（Tumor Biology）于2012年至2015年发表的107篇学术论文，这些论文全部来自于中国作者，涉及国内多家知名医院，论文作者涉及524名医生。这起事件发生后，科技管理相关部门连续发声音，表示对学术不端零容忍，指责出版机构，说是个别现象等。真正扭转学术不端蔓延趋势，就要从根本上解决科技评价和人才评价过于量化的问题，而不是每次发生学术不端问题后的所谓“零容忍”。

　　社会上和学术界对科技评价和人才评价的批评意见很多，根本原因是评价方法不被广大科技人员认可的数量评价和评价结果带来的功利结合。评价不与激励挂钩没作用，与激励挂钩必然是功利的。政府设立的各种“工程、计划”太多，而且评估都是功利的，特别是职称提升，太多功利因素必然导致失去对学术的兴趣，会给国家科技发展带来长远的伤害。

　　当评价与功利挂钩时，必然要求评得准，评的客观公正，否则就有违公平，会遭到社会和学术界批评。然而，科技评价和人才评价不如工业生产和农业生产评价，有公认的度量衡标准：农业经济评价：种植多少亩地，每公斤价格多少，每亩产量多少；工业经济评价：加工了多少件，每件工资是多少，每小时件数多少，度量衡标准明确无争议。而科技评价和人才评价却没有明确的度量衡标准，无法用重量、长度等表达。把有生命意识且靠情感驱动的人的价值行为，用无情感意识的数量来表征，显然存在的问题很大。

　　科技评价改革的任务十分紧迫，但由于改革没有明确的受益方，改革的动力明显不足。一方面是科技和人才分类评价改革难以落实，另一方面是存在着定性评价好，还是定量评价好的争议。当一项改革有明确的反对派，而没有明显的支持派，反对派往往是以不公平和可能产生腐败为理由，这种改革的难度可想而知。（主编李志民）