中国教育和科研计算机网
EDU首页 | 中国教育 | 科研发展 | 教育信息化 | 教育在线 | 教育舆情 | CERNET |  公开课导航
首页  |  科技前沿  |  科普知识  |  评论  |  人才  |  高校成果  |  高校资讯  |  会议通知  |  专题报道  |  数据排行  |  每日要闻  |  每日全部资讯

CERNET第24届学术年会
选择字体:      澎湃新闻  发布时间:2017-08-03

韩春雨撤稿的启示:严谨是科研的魂,切不可急功近利

  据媒体报道,发表在英国《自然》杂志子刊《自然-生物技术》上的题为“利用NgAgo进行DNA引导的基因组编辑”的论文于北京时间8月3日撤稿。该论文作者为河北科技大学生物科学与工程学院生命科学系副教授韩春雨及其同事。作者在撤稿声明中称,由于科研界一直无法根据其论文提供的实验方案重复出论文图4所示的关键结果,他们决定撤回这项研究。

  从2016年5月2日论文发表到2017年8月3日论文撤回论文,时间长达一年多,期间,十多位国内外科学家对论文中的NgAgo技术提出了质疑,认为经过反复试验无法获得完全成功重复的结果,而韩春雨及其团队也无法拿出更具说服力的证据。最终,只能以撤搞来应对外界的质疑。

  一项科研成果,当面对外界的质疑拿不出有说服力的证据,撤回无疑是最主动、最积极、最能够让人接受的方式。因为,不撤回,不仅会让质疑的声音越来越高,对当事人越来越不利,而且有可能造成被质疑的成果无穷扩散和被广泛引用的现象,从而造成科研界的混乱。也正因为如此,只有迅速撤回,才有可能使事态平息。

  那么,应当如何来看待韩春雨及其团队的此次投稿和撤稿行为呢?很显然,问题不是出在撤稿上,而是出在投稿上,亦即当初将此项研究成果正式递交给《自然—生物技术》杂志时,到底有没有达到可以公开发表的程度?为什么论文发表以后,会引来如此多的质疑?而面对质疑,韩春雨及其团队,为什么不敢公开回应?而韩春雨及其团队选择撤回论文,也应该是对外界质疑的接受,对研究成果的否定,或者重新认识。

  事实也是如此,如果不能正面回应外界对研究成果的质疑,只能说明成果的成熟度不够、实验的可证性不强。在这样的情况下,唯有补充新的证据、新的成果,才有可能面对来自外部的质疑和压力。

  严谨是科研工作者必须遵守的最基本原则,也是科研工作者必须具备的素质。没有严谨的态度,就不可能有真正的科研成果。对韩春雨及其团队来说,我们没有任何理由否认他们对待科研的执着和痴迷,也没有任何理由怀疑他们提供的是虚假成果。但是,要想他们的成果走出实验室也能成功,就必须得到他人的试验和论证,能够在不同的地方、不同的实验室内都能试验成功。否则,就很难认为成果是可信的。

  显然,韩春雨及其团队的研究成果,还没有达到这样的水平和境界,这应该也是为什么面对质疑,作者始终不敢公开回应的原因。那么,就韩春雨及其团队来说,在没有绝对把握的情况下就急于将成果公开,就显得不够严谨,有点急功近利了。就算经过进一步研究和试验能够最终取得成功,此次经历也会让研究团队的影响力受到很大影响。

  严谨和功利是科研工作者很难把控、又必须认真处理好的两大因素。稍不严谨,就有可能陷入功利陷阱。韩春雨及其团队,很可能是让功利替代了严谨,把没有完全成熟的成果抛了出来,而让自身陷入被动。这也提醒其他科技工作者,切不要用功利替代严谨。严谨,永远是科研工作都必须遵守的首要原则。

中国教育网络杂志微信二维码
特别声明:本站注明稿件来源为其他媒体的文/图等稿件均为转载稿,本站转载出于非商业性的教育和科研之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函联系。
分享到 更多

版权所有:中国教育和科研计算机网网络中心 Copyright © 1994-2017 CERNIC,CERNET,京ICP备05078770号,京网文[2014]2106-306号

关于假冒中国教育网的声明 | 有任何问题与建议请联络:Webmaster@cernet.com