2015年第42

舆情聚焦:博导举报院长

10月11日晚,网名为“秋水至乐”的网友在网上发布一篇题为《朱栋霖教授的公开信》的帖子。内容为苏州大学博导朱栋霖教授实名披露他本人在苏大文学院受到的包括被迫提前退休、11.52万元绩效工资被克扣等一系列不公待遇,并直斥该校文学院院长王尧行为不端。

根据中国教育舆情监测系统显示,本周(10月11日-10月16日),“苏州大学教授的公开信”的话题舆论发酵,成为舆情热点。围绕此新闻设置的舆情,正面信息占19.29%,负面信息占53.84%,中性信息26.88%。其中,信息来源方面,新闻的信息来源以60.43%排于第一位。

人民网V【屠呦呦亲笔信被私卖: 单价超两万五】

有卖家拍卖诺奖得主屠呦呦3封亲笔书信、亲笔题词...详细>>

央广网【餐费高或被取消贫困生资格?】

华中农业大学通知学生,食堂的消费水平将成为认定贫困生资格、评定助学金的重要依据...详细>>

参考消息【雅思扣发数百中国考生成绩:有背题嫌疑】

雅思主办方共永久扣发了约350位中国考生的成绩...详细>>

钱江晚报【母亲为给儿改作业上英语培训班】

孩子的家庭作业,都要家长检查签字,有些家长觉...详细>>

京华时报【国考报名 竞争激烈职位148:1】

虽不及去年同期约两万人的规模...详细>>

查看往期舆情周报
<<

>>
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5

10月11日晚,一篇题为《朱栋霖教授的公开信》的帖子在中文论坛凯迪社区发布,立刻引起了网友广泛关注。该帖为苏州大学博导朱栋霖教授实名披露其本人在苏大文学院受到的不公待遇:包括被迫提前退休、11.52万元绩效工资被克扣等。对此,舆论热议,媒体争相报道。

10月12日傍晚5点半,苏州大学官方微博、微信对此事进行了回应,就发帖中反映的涉及学校管理服务的部分问题做出说明。比如,博导质疑:被迫提前5年退休,学校回应:新文件规定65岁退;博导质疑:11万多元绩效工资被扣,学校回应:包括朱教授共有5位老师漏发;博导质疑:文学院院长有贪腐行为,学校回应:全面审计未发现违纪违规。

事件关注度分析

根据中国教育舆情系统数据监测显示,自2015年10月10日起,对此相关的话题进行跟踪,至2015年10月16日本话题共捕获到话题信息2038条,根据当前筛选条件,发现事件相关信息1849条,其中负面信息1444条。10月13日的新闻关注度达到高峰。

近期,校园的各种公开信呈现于网络,当一些纠纷无法通过正常渠道解决的时候,教授们放下面子,通过实名举报的形式,渴望网络成为诉求公平的一个平台,以舆论的力量争取权益。网络维权已经日益成为解决校园纷争的另一种途径。而学校也应该逐渐地学会应对此类的舆情。以苏州大学教授的维权公开信为例,面对来自于网络实名举报的质疑,公开信公布仅仅一天,苏州大学的校方仓促地回复,甚至其中的回复内容包括审计的一项。这样的回应得到的舆论声音不是对于工作效率的认可,而是反而容易让网友们失去信任,并且由此传出质疑声,比如是不是因为想掩饰才急于回复,让舆情进一步发酵。

天山姚新勇:斯文扫地呀教授们!前天开会,我们学校还说近几年苏州大学进步神速,我们学校倍感压力。

骑士安德斯:苏州大学朱教授写公开信,把学术圈的倾轧、斗争给抖出来了。有圈子,有利益的地方都有斗争。当代中国最该纯净的地方都不纯净,别指望其他地方了。现在还有很多学生崇拜博导、教授呢,实在是幼稚。

信笔闲言浅浅笑:总是觉得文学院的老师看起来每个都是醉心学术的,所以看到这个新闻时会觉得惊心,再想到或许不仅苏州大学是这样的,所以更加害怕,虽然不想看到更多的例子,但这种事,还是让公众都了解的好。不管多脏,都要心里有数。

泛若不栖之舟:今天看到这则消息很难过。希望老师的合理权益维护下去,希望可以多给老师多一些自由的空间。

杂食系列变态:啧,老先生追求学术却搞了个”被退休”,这个样子中国能出真正的世界名牌大学简直就是天方夜谭。

邱译萱_:本应是养天地正气,法古今完人之地如今却变成利欲熏心、勾心斗角的战场,大一专业课用的书就是朱栋霖版本的现代文学史,没想到如此大家竟遭到此等待遇。老教授维权却惨遭报复,官方却回应"一切按制度办事",我真是呵呵哒了。

妖姑子要做学习机噢耶:如果连大学都不给说话了,如果连学生和教授都被迫沉默了,还谈何自由,谈何思考?我们比谁都更希望苏大好,真正伤害大学精神和形象的真是公关们,我反正只求问心无愧。

闲知许公子:朱老师与王老师的矛盾已不是一年两年了,多少年的矛盾岂是一个今年被退休去年教学奖励费的问题,无奈渴望“正义”的人们,哪有闲工夫去要求什么真相。

匕禾爱听:看了朱栋霖教授的公开信和苏州大学官微给予的回应真的让人心寒,回应未显真诚,反而言之凿凿,处处具有针对性。以及大学官微删评论的做法,无法另人信服。

SorrySorry回归:回复太官气,避重就轻。奖金说漏掉就漏掉,要是朱老教授不公开,就一直漏掉了?还有王*的调查也真是够快够水的,经费划拨何不公布出来?

路过长长的风的尾巴:唉 眼睁睁地看着这个话题就要掉出了话题榜+这么多学生也没能刷上热搜+官方回应冷冰冰!我的心情比较复杂。

“维权公开信”的事件观察

不值得关注的舆情,甚至有点可笑。这位教授核心的诉求是自己的利益:前任校长口头承诺不让他退休!在批判别人的时候,看看自己。举报别人违规,是因为别人不同意自己违规 (到了65岁还不愿意退休)。在舆论的误导下,教授似乎变成正义的化身,不关注也罢。

中国教育在线总编辑: