2015年第33

舆情聚焦:两条录取线带来的落榜

本周,江西的区状元王希出名了,江西省考试院与清华大学公布的不同录取分数线,两方各执一词互不相让,导致上饶一名区理科状元落榜清华。

根据中国教育舆情监测系统显示,本周(8月10日-8月14日),“清华江西考试院掐架”的话题舆论发酵,成为舆情热点。围绕此新闻设置的舆情,正面信息占6.25%,负面信息占41.35%,中性信息52.4%。其中,信息来源方面,新闻的信息来源以51.85%排于第一位。

南方都市报【悉尼数百中国留学生挂科“抱团”申诉】

【8月11日】一项课程有数百名学生不及格...详细>>

人民网【复旦投毒案:死刑复核法官接见凶手父亲】

【8月12日】备受媒体关注的“复旦投毒案”...详细>>

中国青年网V【杀害女生嫌犯:想找个无辜的人发泄】

【8月12日】女生周云露被同校男生李斯达杀害...详细>>

荆楚网【高考生信息遭疯狂泄露】

【8月12日】记者卧底发现招生机构有考生信息...详细>>

广州日报【晚自修玩手机的学生罚停课】

【8月13日】学生因为在晚自修期间玩手机而被停课...详细>>

微言教育【学生参与足球激励机制】

【8月13日】多部门提出把足球学习情况纳入学生档案...详细>>

光明日报【新版国家学生资助政策实现各学段全覆盖】

【8月13日】对各教育阶段的资助实现政策全覆盖...详细>>

查看往期舆情周报
<<

>>
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5

8月11日9时左右,澎湃新闻报道【江西考试院与清华大学各定录取线互不认可,一区状元落榜】,清华公布江西理科录取分是685,而江西考试院说清华录取分是686,两者互不相让,上饶市广丰区状元王希高考分数加上清华自主考试后的总分为685分,虽然之前清华大学招生组承诺其可以被录取,但他最终以一分之差落榜清华。

8月11日17时左右,江西考试院发表声明回应。声明称,清华大学无权划定投档线,并且清华大学发来的划定685分为录取分数线的调档函时间过晚,已经错过投档时间。

此后,媒体报道称【另有两位685分考生已被清华录取】,一时舆论哗然。同是685分,王希没被录取,有学生却被录取,一时舆论哗然:“江西省考试院区别对待同为685分的另外两名考生,认可了清华所发的另一份函。于是导致同是685分,王希面临落榜的危险,其他两名考生如愿以偿被清华录取。”

对此,江西考试院回应:“一本投档录取后,江西省尚有2名高考685分理科考生未被高校录取(均填报清华大学唯一志愿)。因清华大学主动来函,经反复沟通,最终清华大学确定追加2名理科预留计划,要求顺延录取这2名考生。”而这位区状元的问题在于,他的档案已被投放到另一所北京的大学。

8月12日,媒体报道称【清华掐架江西丨落榜状元王希:特别不理解同分者为啥被录取】王希就想要一个说法。现在,清华说只要档案过来就录取,而中财大不愿意退档。

事件关注度分析

根据中国教育舆情系统数据监测显示,自2015年8月10日起,对此事件进行跟踪,至2015年8月14日本话题共捕获到话题信息6608条,根据当前筛选条件,发现事件相关信息5457条,其中负面信息2048条。8月12日的新闻关注度达到高峰。

江西某区高考状元王希的境遇让舆论关注:恰好达到当地清华大学录取分数线的王希却面临落榜的危险,因为江西省教育考试院公布的清华大学在江西录取分数线是686分。于是,王希成为江西省考试院和清华大学“分数线之争”的受害者。

与之前发生的复旦大学未录取签订确认书学生事件不同的是,清华这起事件,不但发生在集中录取阶段,还发生在自主招生中。

孰是孰非,舆论争议。

《新安晚报》从双方的角度分析,推出双方都不妥协的逻辑链:“清华之所以坚持685分的录取线,显然是为了能将王希成功招进来,从而履行当初许下的录取承诺;而江西省考试院之所以咬定686分的分数线,则意在体现自身在录取工作中的‘话语权’,确保一般性的程序规则不因个例妥协。清华虽不惜‘追加指标’,却无奈省考试院以‘程序违规’为由阻挡。于此,到底是该说清华重信守诺,还是该说江西省考试院坚守原则呢?

面子的工程下,到底听谁的呢?网友的讨论很激烈。

不平则鸣20999:这是一勤奋学子的第一志愿,理应尊重。否则、是社会的不公、悲哀!

顾峰:为何不以考生的意愿为准?

TsangShueChing:你考试院争的是话语权,耽误的考生的一辈子,还要不要脸了!!!巨头博弈凭什么牺牲考生???

遇见圣西罗:都扯皮,考虑过当事人的感受么,是该有规章制度,但一切还是该以人为本。

其中,有的网友想通过舆论的扩大,以舆论的压力倒逼事件的进展。比如“曾妍妍:扩大社会舆论影响,也还有一线希望,动动手指吧,帮帮他。”

还有网友支招寻找裁判,是教育部还是法律呢?比如“小安伯童装-渔歌:教育部在干什么?无论出了什么状况,难道不应该以高校公布的分数线为准吗?江西考试院的行为不应该吃官司吗?建议王同学找个好律师,尽快采集证据,捍卫自己的权益,相信清华方面会乐意配合。”

当然,阴谋论的舆论也有相应的声音。比如“双子星永恒:江西省教育考试院一定有问题,高考替考、发错试卷等都发生在江西。强烈要求中央巡视组入驻江西省教育考试院,教育部也应调查并撤换院长等领导。”“alxs1261534301alxs:江西考试院与中央财经大学成为了利益共同体。”

由于清华大学在舆论的后期,及时地回应称,愿意录取这一名考生。这显然,顺应了舆论的方向,但是江西考试院并不认可。于是,江西考试院承受的舆论压力相对更大。许多网友开始对江西考试院进行舆论追责。比如“m-rq:真正的规则是:王希被平行第二志愿院校录取,新余四中两位685分考生落榜,重新征集志愿。清华大学错在发出调档函过晚,正式投档前会有多次模拟投档,当时为何不增加沟通?江西考试院向清华大学调档新余四中两位685分的考生明显违反录取规则。”

此时,反击的力量也不小

有的反击对应的是学生及家长。比如“善良的烟波浩渺:学校要求只报清华一个志愿,为什么还要报二志愿中财?唯一志愿不能投档,档案就还在考试院,学校就能把学生捞回来(其他两个同分入清华的学生如是操作)。学生及家长报志愿的错而已。”

有的反击对应的是清华大学。比如“丛林中的鱼:清华和江西考试院的争端通篇看下来,发现很奇怪的现象。江西考试院按照现有规章制度工作,没有违反任何制度,却被网友喷的狗血淋头。而一开始就违反制度,工作拖沓,以致那名考生未被录取的清华大学在此时摆出了一副救世主的表情隆重登场,而网民却非常买帐。”“予夏时光l:个人认为这件事江西考试院并没有做错什么,虽然为这位状元可惜,但原则就是原则。如果就为了让这位考生进而降低低录取线,对其他685的考生公平吗?另外两个685被清华录取的,据我去年的略略了解,第一志愿是这个学校并且只填它的确是有优势。”

“录取线‘掐架 ’”的事件观察

当事方都认为自己没有错。清华的回复很清楚,我通知分数线是多少,考试院不听。江西考试院很委屈,认为你只能告诉我招多少人,我根据报考给出分数划线。但是回复有一定毛病:清华不能决定自己录取线,那谁能定?这个事件典型说明,高校自主权永远是有限的,在当下,这个扣只是其中之一,还有很多,怎么办?更需要思考。

中国教育在线总编辑: