2015年第02

舆情聚焦:独立学院的“消费灾难”

2015年1月2日,距上海外滩陈毅广场发生踩踏事故2天后,曾封校禁止学生过圣诞夜的西北大学现代学院,发布“上海节
日踩踏惨剧不幸证明我院对节日管理无比正确”声明。

查看往期舆情周报
<<

>>
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5

根据中国教育舆情监测系统显示,本周,“踩踏证明封校正确”等高考改革相关的新闻成为舆情热点。围绕教育类新闻设置的相关舆情,正面信息19982条,负面信息10027条,中性信息15603条。

近两周,西北大学现代学院频繁地成为舆论热议的话题。舆论热议的第一周,在2014年平安夜,西北大学现代学院封闭校门,组织学生观看中华传统文化宣传片,并宣布“谁过圣诞处分谁”,此举受到媒体广泛关注,社会各界人士褒贬不一的评论,进而,在网络上围绕传统文化引发了一场骂战。

2014年12月25日下午,学院官微回应称,组织观看视频是希望学生不盲目崇洋媚外,重视中国传统文化。12月26日,该校积极回应。在官网首页刊登了“我院反对媚俗洋节引起全国各大媒体高度关注”,同时发表“关于我院同学过‘平安夜’的郑重说明”,否认这是炒作行为。

舆论热议的第二周,2015年1月2日,一篇题为《上海节日踩踏惨剧不幸证明我院对节日管理无比正确》的文章,发表在西北大学现代学院的官网上,落款为“西北大学现代学院团委文化工作办公室”,称在圣诞节播放孔子宣传片的做法“无比正确”,并称中国的教育环境是“不负责任的大撒手”式管理,认为自身在反对“去中国化”、慎对洋节等方面“又早走了一步”。1月4日晚,网友@老虎不吃饭将西北大学现代学院官网首页截图发在微博上,1月5日,媒体对此广泛地报道。此事由此迅速在全国范围内引发热议。当天上午10点40左右,西北大学现代学院的官网上已将该内容删除。

针对这份声明引发的热议,学院官方给出的解释是,主题为“向上海节日踩踏事件中遇难同胞表示深切哀悼,向受伤同胞深情慰问”,因太长,网站技术人员自行采用副题。与此同时,学院宣传部门回应称,网站目前撤稿原因并非认为言论有问题,而是有不法分子不断攻击网站,致使网站无法正常运行,影响学生期末查询考试信息。

1月6日,离2014年12月31日上海外滩踩踏事件整整七天。对于36名遇难者来说,也是中国传统殡葬习俗的“头七”之日,逝者已矣,悲伤依旧,远在四川的西南航空职业学院两万师生手捧蜡烛悼念为遇难者寄托哀思,并发祭文痛批西北大学现代学院漠视生命。

四川西南航空职业学院院领导表示,西航举行“头七”哀悼缅怀遇难者,也是对西北大学现代学院行为坚决反驳。

2015年1月2日,西北大学现代学院的官网发出《上海节日踩踏惨剧不幸证明我院对节日管理无比正确》的文章后,立即引发舆论的热议。1月5日该校撤下文章,但是舆论仍然持续和发酵。根据中国教育舆情系统数据监测显示,自2015年01月04日起,对此事件进行跟踪,至2015年01月09日共发现网络信息915条,共有231家媒体进行转载或发布。

事件关注度分析

根据中国教育舆情系统数据监测显示,主要信息传播平台为新闻;虽然1月5日西北大学现代学院的官网撤下遭受争议的文章,但是舆论的热度反而从1月6日到1月7日迅速地上升,并在2015年1月7日达到事件传播的最高峰,信息传播量为227条。

新闻媒体关注Top5

据监测数据所得,事件传播过程中,新闻媒体发布条数前五分别为:人民网、中国网、光明网、中国经济网、新浪,这些均为一类传播媒介,影响力遍及全国。

近日舆情评价信息统计

(2015-01-03-2015-01-09)舆情秘书监测系统共监测到舆情信息8737条,其中负面信息共3204条。其中,从1月5日到1月8日,舆情的信息量和负面信息量达到持续的高峰。

近日负面信息分布图
近日负面信息走势图
近日舆情信息来源分布



观点一独立学院“消费灾难”背后的舆情价值思考

提到“头条”两字,人们一般都会想到一个人——汪峰,此宝座非他莫属。可是,去年底今年初,西北大学现代学院在利用舆情,“为头条,搏出位”方面,大有颠覆之势,远比汪峰拼多了。拼到什么程度?一,从时间点上而言,在新年前和新年初制造两波的“舆论浪”,正好达到跨年的舆论热度;二,从不畏惧的胆量而言,两次制造的事件舆情回应都是可以预期的,比如应该不会缺少板砖。但是,它仍然选择顶风而上。第一波直接将矛头朝向受年轻人欢迎的洋节,遭到一些学者和年轻人的抨击和嘲讽。新年初,在人们淡忘西北大学现代学院的时候,第二波热浪袭来,为给自身正名,该学院借助人们对上海踩踏惨剧的关注度,捕捉到踩踏惨剧这个舆情机会,逆向大家悲痛的情绪,反其道而行之,发文“上海节日踩踏惨剧不幸证明我院对节日管理无比正确”的文章。许多网友表示,文章的“无比”两字用得触目惊心,尤其是标题上的另一主题红字赫然写的“喜报”,让人难以接受,众多网友指责该校是“消费灾难”;三,同一话题,借助舆情,两次热炒,并且每次都适时地积极回应。即便在文章撤除以后,仍然坚持原有的观点。随之,舆论保持高涨的热度,甚至撤除以后,舆论的讨论越来越猛烈。

不考虑道义,仅从利用舆情和事件发生后舆情应对的角度而言,该学院的确赢了,两波热浪以后,许多网友包括媒体已经记住它的名字,打造知名度的目的达到了。 正如第一波“舆论浪”引起过媒体广泛关注后,它在官网首页刊登了“我院反对媚俗洋节引起全国各大媒体高度关注”。第二波“舆论浪”发布文章时,在文中毫不掩饰其宣传意味“现代学院管理平安夜的本次舆论事件价值就更加突现出来了!”对此,许多网友评论,该学校炒作成功,沾沾自喜。尽管,该学院回应时并不承认是炒作。

但是,我们真的能够抛开道义和其他束缚,限于舆情谈舆情吗?关于这一点,看一下公众对于媒体的要求吧。这几年,公众的自主言论意识加强以后,对于媒体的非议频增。比如公众指责一些媒体为博眼球的标题党行为和恶意炒作,包括对于过度解读舆论、过度消费舆情、绑架舆论的质疑等等。那么,作为教育机构,尤需引以为戒,暂且不去讨论不讲道义“搏出位”的宣传价值观对不对,仅是从自身形象宣传的长期发展的实际需求而言,我们需谨慎地利用舆情,考虑清楚利用舆情宣传的目的。

以该学院为例,在选择发动两波“舆论浪”,尤其是第二波“舆论浪”以前,建议首先考量几点。一,这么做的目的是什么,想赢的是什么呢?如果答案是生源,那么,扔掉道义的舆论公关,搏出位以后,公众会对此买账吗?长期效应来讲,这样的出名以后,真的能够带来生源吗?有没有更好地舆情能够利用的呢?

二,这么做,目标受众是谁?想树立学院怎么样的教育形象呢?如果答案是家长,想树立该学院管理严格和负责任的形象。那么,从舆情的评论看出,第一波“舆论浪”尚带来褒贬不一的评论,第二波“舆论浪”已经从此前的争议,发展到多数愤慨的评论。一方面称其逻辑有问题,另一方面也称其有幸灾乐祸的嫌疑。那么,家长会认可学院的教育吗?这些都是该学院需提前考虑的。

三,有评论认为,他们解不开舆论对“圣诞封校”声讨的心结,想迅速地寻找认同感,本意也许只是想从舆论漩涡里脱身才会有后面的证明,然而发布文章以后反而失去一些原先已经表达认同的舆论。利用舆情得沉稳,知名度和正面形象之间,无法兼得的时候,首先得考虑如何取舍或者如何平衡的问题,然后慢慢地等待,寻找更有利于两者同步发展的舆情进行积极地利用。

我们在摸索舆情的过程中,怎么提高利用舆情进行正面宣传和公关危机的能力之外,还需引进一个新的话题——如何理性地健康地利用舆情,遵守评论伦理,获得社会和自身都能够认同的舆情价值,哪些是有可能引爆负面舆情的地雷,哪些是舆论不宜触碰的地方。当然,有专家评论,背后折射的是独立学院办学的无奈和办学窘境。从这个角度而言,这场没有硝烟的舆论之战,相对的赢家是四川西南航空职业学院。1月6日,四川西南航空职业学院发祭文痛批西北大学现代学院漠视生命。借助西北大学现代学院发文事件以后受到公众和媒体普遍指责和愤慨的舆论热度下,哀悼缅怀遇难者,批评该学院的行为不妥,赢得公众关注度的同时,树立正面的形象。所以,借势炒作需有度,有风度也有尺度,知名度和认可度的双赢才是赢的市场。

观点二公众和媒体多数认为“消费灾难”欠妥

【公众观点】

逻辑有错误

-pppppp:这个逻辑,你们应该禁止学生开车,坐车,禁止走马路,禁止用电,雾霾天禁止呼吸……你们要禁止的太多了

宾诺:这样说来过洋节日就要发生踩踏,过传统节日就不会发生踩踏,搞笑的逻辑,问题的本质都没看到!

les:禁一个节日算什么,有本事中国把所有的外国节日都禁了。跟节日有什么关系,最主要还是自身的问题。要说人数,春节,黄金周,旅游周不比这人数多。

John Zhou:西北大学现代学院就是个井底的小青蛙,平安夜可能发生践踏,春节庙会也可能发生践踏,只要是集会都可能发生践踏。真玷辱了你们名字里的“现代”二字。

部分认可学院的苦衷

翱翔ㄨ小鸟:节日被学校强制抵制,以学生的心态来说必然是有抵触,但是以我们这些过来人的眼光来看,这学校的手段虽然过于激化,但目的无疑是好的。

粽子:校方的观念我支持,但是这似乎是从社会乌烟瘴气的过洋气的病态极端气氛又跨越到了另一个极端,不可取。

阿鹿:的确是因噎废食,但另一方面,学生一旦出事,不管在哪儿,通常都会追究学校的责任,这种情况下校方怕担责任。所以另一方面,必须厘清学校的责任或者义务的界限,什么情况下学校可以不负责任。权利和义务是对等的,要学校承担学生安全的责任,那校方觉得自己应该有权力进行管理。

认为幸灾乐祸的做法

月亮湖鲤鱼:痛定思痛才是正解。那些把西安的做法和表态批成是幸灾乐祸,进而予以抹黑的做法是有违天理的,会伤了教育者的心。无可否认,当别人家办丧事的时候,即使是正面的教育言论不掌握好时机,会戳了遇难家属和好友们的心,让本来一句很好很有教育意义的话,收到的效果却是稀泞的。

金湖钢材:以为学校如此行很标新立异,如此宣传却让人感觉一副事不关已,幸灾乐祸的样子,踩着别人的痛处往上捧。

认为哗众取宠的做法

梧桐月柳杉:拿一件悲剧来哗众取宠,从来都是可恶的行为!

云淡风:这个学院的出发点以及‘温馨提示’是值得推崇的,但偷换概念来吐槽圣诞节却有哗众取宠的嫌疑。外滩的悲剧,更多的是民众安全意识不强,政府在活动举办和人流疏导等方面管理缺失。

嘲讽类

三次方罗徐佳:现代学院都上国家级报纸和微博了。

cqcslsy:恳请贵校改名为头条现代学院吧,西北大学罩不住你了

聂宇_:现代学院纵然有管理的缺陷,但头条你拿个副标题,说事未免有点拉仇恨,元旦是洋节也是你补刀上去的吧,人家说的是圣诞好不,这都几天前的破事,你是没新闻找事上头条啊。

青弋翠微:个人的看法越是没有文化越想拉拉国学的大旗招摇,有文化的人反而能够看到不同文化的精彩,无所谓捍卫呀抵制呀这些偏激的东西的。

【媒体观点】

【“封校”有违法治精神 作者:徐清  来源:检察日报】

动辄“封校”、严禁、严惩的背后,不仅折射出学校管理者缺乏应有的法律常识和法律精神,更是一种根深蒂固的懒政思维在作祟。从学生利益出发的“安全考虑”,归根结底还是更有利于自己。因为对管理者来说,这样最简单易行,又立竿见影。只要能保证学生在校期间平平安安地不出事,就算“成功”了。

【闭门锁校与闭关锁国 来源:张田勘专栏】

西北大学现代学院为了学生的安全而闭门锁校的逻辑不仅奇怪,显然也与现代公共安全和管理的理念格格不入,甚至背道而驰,这其中必然有更深的原因。往上追溯,大概与闭关锁国有一定的联系,也是其闭门锁校的渊源。当然,把学生锁在大学的院子里固然不会造成经济的衰退或文明的倒退,但是,这种方式却毫无疑问会禁锢学生的思想、创新意识,阻止其借鉴优秀经验、知识和文化,更摧残其愉快的天性。而且这种方式并不能真正禁止学生过节,无论是洋节还是土节。以这样的教育方式也不可能培养出现代化人才。

【不应将踩踏惨剧变成带血的舆论公关 来源:时事评论家 单士兵】

西北大学现代学院上演的,其实就是一次带血的舆论公关。毕竟,只要有起码的公共精神,只要懂得对人性情感有着起码的敬畏,都断然不会把同胞罹难的不幸变成自己的庆幸。真正有人文精神和公共情怀,一定会觉得踩踏事件中离去同胞,其实也就是我们自己的一部在不幸死去。为了证明自身行为的正当性,为了借热点事件来洗脱身上污名,这家学院不尊重生命,不顾及死难者家属的感受,不遵守评论伦理,这种行为是极其恶劣的。

封校禁止学生过圣诞,本身已经展示了这所学院的不开放不宽容,不尊重学生自由权利,而面对舆论批评,该学院不能及时自省,去深刻反思自身问题,反而拿无知当自信,将无耻当手段,进一步突破人性底线,这就足以说明,文化不开放极具危害性。一个所谓的现代学院,却没有将开放、自由、人文、人性这些现代价值元素植入进来,反而完全生活在一个封闭愚味的四角天空下,这种情形,才是真正的没文化,真可怕。

“上海节日踩踏惨剧不幸证明我院对节日管理无比正确”是一次极其恶劣的舆论公关,注定只能持续示丑。这样的学院,也注定难以真正培养有文化知识、有理性思辨、有行动担当的现代公民。

【以禁代管:“无比正确”背后的管理缺位 来源:罗盛齐(中国青年政治学院)】

不得不对该校“无比正确”的管理打上一个巨大的问号。质疑的背后,是学校“以禁代管”折射出的管理缺位。禁止,方法简单,手段粗暴,看似消除了隐患,却带不来真正的安全。现代学院与其在舆论声中寻求畸形的存在之感,不如沉下心来研究如何把管理做精、做细。相信,学校在管理中真正贯彻了“以人为本”和“严、爱、细”的要求,把积极回应学生诉求同培养学生自觉的安全意识结合起来,会比封再多的校门、禁再多的洋节显得更加正确。

【“踩踏证明封校正确”是二次伤 来源:中国广播网】

尽管都是发生在节日期间,但圣诞节封校和上海踩踏事件的讨论和反思指向并不相同,前者关乎教育者对于西方节日的态度以及管理智慧,后者则涉及城市公共管理和应急处置。西北大学现代学院却硬是将其扯在一起,这是什么逻辑?难道西方节日就是踩踏事件的原罪吗?我们不少传统节日同样注重欢聚同庆,如果安全管理跟不上,不论传统节日还是西方洋节都存在风险隐患。“消遣”上海踩踏悲剧,不能证明封校正确,而只能露出一些教育管理者的反常心理。如果说,之前“谁过圣诞就处分谁”的粗暴管理只是令人反感,那么现在用他人的不幸庆幸自己的“英明”,却无疑是令人可怕的。

【“噬血式”宣传暴露教育窘境 来源:谭璇璇 广州大学】

这份声明,可以说是一份噬血的声明,其宣传性质表露无遗,用36条鲜活的生命来证明自己的“管理正确”,这是一件多么可怕的事情。但真正可怕的不是该学院以“消费生命”的方式为自己正名,也不是该学院打着同感同悲的伪君子旗号来获取关注,而是这竟是一所以教书育人为宗旨的独立学院的所作所为。为什么一所以教书育人为宗旨的大学不把心思放在提高教学质量上,踏踏实实教学,而是以近乎“无所不用其极”的方式来吸引舆论关注?答案很简单,因为这是一所独立学院,它们要自己养活自己。为了形成良好的口碑,吸引更多关注,吸纳更多生源,独立学院便会卖力宣传自身独特的办学理念,甚至以这种噬血的方式,让家长放心,最终让家长掏出自己的钱袋子,送来自己的孩子。这份“无比正确”的文章背后折射的是处于转型浪潮下,独立学院的办学窘境。

【荒诞的“无比正确”烟台文明网 刘宪营 孟超】

西北大学现代学院官网上的文章本意也许只是想从舆论漩涡里脱身,但其“语不惊人死不休”的言论,不顾公众感受的自我标榜,只会自证其丑。移动互联时代,任何一条信息都有可能成为导火萦,引爆“信息炸弹”。这条“无比正确”的言论,出现在高校的官网上,不论其用意如何,都是缺乏社会责任的表现,是一种道德的缺失,甚至可以看成是一种自我炫耀的幸灾乐祸。

这样遇到重大节日即通过“封校”相近的行为,教育系统并不少见。一些中学为了避免学生在体育课上出现意外伤害,取消了篮球、足球等对抗激烈的运动;而一些小学甚至规定,即便是男孩子们在课间也只能玩跳皮筋这样安全的游戏。当然,所有这些措施都和“封校”一样有着类似的逻辑:为了学生安全。正是在这些不断加重的安全措施保护下,学生们容易逐渐失去学会独立和自我保护的机会。

“踩踏证封校正确”的事件观察

蠢货加笨蛋,这个词用在西北大学现代学院一些负责人身上,是比较恰当的。圣诞节不让过,倡导中国节日,这是学校的权力、特色。自己的风格无可厚非,我坚决反对一些媒体与舆论对此的苛责。借一些事件炒作自己,也没有什么,这是学校营销推广意识灵活的体现,但是借上海践踏事件博出位,就是我见过的最愚蠢的宣传与操作,是没有底线的,没有常识的炒作,最愚蠢的炒作。奉劝学校负责人,做人有点底线。如此,学校怎么能办好?

中国教育在线总编辑: