2014年第49

舆情聚焦:衡水中学参观收费

近期,媒体揭秘“高考梦工厂”衡水中学的管理模式以及参观需收费,引发舆论的争议。

查看往期舆情周报
<<

>>
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5

根据中国教育舆情监测系统显示,本周,“衡水中学参观收费”新闻成为舆情热点。围绕“衡水中学参观收费”等新闻设置的教育相关舆情,正面信息3123条,负面信息3382条,中性信息3659条,正面、负面和中性的信息量基本保持平衡的格局。

“一本上线率86.6%,二本上线率99.3%,104人被清华北大录取,包揽全省文科、理科状元,以绝对优势摘取全省15连冠!”这是2014年河北省衡水中学竖在学校门口的高考喜报。央视主持人白岩松惊呼,这是一所“成批成批的像韭菜一样批发生产状元的学校”。这引起各地教育部门的瞩目,纷纷到这里参观学习。记者了解到,衡中设有开放日,参观并不免费,那些以研讨会的名义来到衡水的老师们,每人还需缴纳600元“会务费”。(12月3日《郑州晚报》)

对衡水模式的揭秘中,有学生自述,离家15分钟路程,但一年回不了几次;有女生因感冒嗓子疼在自习课上喝了一口水,被叫家长;男女生之间一起进餐、互发短信会被警告……被称为“高考梦工厂”的衡水中学战绩辉煌,但其管理模式却经常引发争议。

对此,衡水中学用其官方微信和网站为自己“拨乱反正”,它转发了一些媒体、师生、家长和网友的文章,从侧面试图告诉我们:衡水中学不是你们批评的那种“高考工厂”、“炼狱”,它做的是真正的素质教育。

衡水中学的状元批量生产,以及其背后的衡水模式,在网上引起热议。根据中国教育舆情系统数据监测显示,自2014年12月1日至12月5日,对此事件进行跟踪,共发现网络信息733条,共有41家媒体进行转载或发布。

事件关注度分析

根据中国教育舆情系统数据监测显示,主要信息传播平台为新闻;并在2014年12月03日达到事件传播的最高峰,信息传播量为541条。

近日舆情评价信息统计

(2014-12-3——2014-12-5)中国教育舆情系统共监测到舆情信息1527条,其中负面信息共308条。

近日负面信息分布图
近日负面信息走势图
近日舆情信息来源分布



观点老话题反复炒 舆论仍然找不到统一的结论

一所地级市的高中学校,能够批量生产状元,创下近乎神话的高考业绩。从连续多年创造奇迹以后,每年河北省衡水中学会被舆论推至风口浪尖,尤其是发布高考榜喜报的时候。其实,教育奇迹的事实面前,临川模式、黄冈模式等各种教育模式也同样会成为舆论的焦点。此外,舆论引发各地的教育者们落到实处的行动,比如为之慕名参观和学习。这也有了今天的讨论,参观需收费的话题。

纵观舆论,有的人认为它被妖魔化而为之喊冤叫屈。比如,期间有人提出《衡水中学惹谁了》——当媒体的批评又一次铺天盖地而来的时候,我们今天要思考的不只是衡水中学做错了什么,而是衡水中学有没有被妖魔化,有没有被媒体的选择性描述所遮蔽的东西。作为一所备受关注的学校,我们要研究和借鉴的是经验中合理的那部分,而不是一味地咬住问题不放。表现在衡水中学身上的,的确是一种很矛盾的“怪现象”:一方面是媒体和专家对衡中义正言辞的批评,另一方面则是大批学校以衡中为师,对衡中经验顶礼膜拜;一方面是河北高中校长对衡中的“人人喊打”,另一方面“不得跨市招生”限令和地方保护性政策无法阻止家长对衡中趋之若鹜的选择。

当然,有的人认为,当前的主要倾向是它还在被美化、被神化,成为各地政府和学校争相效仿的典型,这才是问题的严重性所在;有的人直指这样批量军事化管理模式下的影响,以及教育体制的弊端。比如衡水中学所宣扬的教育与人们期待的美好教育的方向不一致、现实中的应试教育与理想中的素质教育之间存在的冲突等等,都成为话题的焦点。尤其是在高中成绩上的过度炫富和大张旗鼓以应试为目标的训练性教学,这在很大程度上触动了媒体和专家的底线。于是,围绕一个衡水模式,话题呈多角度发散,各持己见。今年10月,中国青年报再一次撰文评论衡水模式,曾试图收尾,但是对于衡水模式的评论仍然汹涌。

严格意义上来说,12月3日,郑州晚报所报道的衡水中学的管理模式以及参观不免费,都不算新闻的范畴,或者说这是不断被热炒的公开的秘密。但是,这话题却仍然登上了各大网站教育页面的头条,引起舆论的热议。

从过去的舆情典型来看,能够撑起舆论量,足以形成舆情的教育新闻,不外乎新发生的热点事件、教育和社会擦边球的话题、有争议的教育话题等几大类,而这一条新闻,如上所述,从时效性上来讲,不具有优势,它的爆发点在于话题本身。虽然是一个老生常谈的教育体制、学校管理模式的话题,但是舆论对它的评价一直没有定论,公众会从各自的立场和角度去解读,一方面批量生产状元的不争的事实,一方面是学生的超负荷学习状态。一个是结果,一个是过程,在传统观点的引导之下,如此的结果通常是众望所归的,甚至是让各地教育部门艳羡的,而如此的过程是公众在反思和质疑的。到底是要理想的结果还是要理想的过程,如何从中寻找平衡,到底要不要树立和学习这样的典范,舆论并没有找到恰当的风向标,所以我们不难理解为什么每回提起都会充满争议了。

社会的舆论观点

认为这是悲哀的教育体制所然

手机用户[江苏无锡]:从此不吃糖:虽说没上到好大学,但是我对于我的高中绝不后悔,满满的幸福回忆。。。不知道衡中的人怎么看

麦兜爱吃肉:其实是教育体制下的问题,不能说学校变态,因为政策的原因,谁不想快快乐乐学习,但是我河南室友告诉我同样一份高考卷她们二本线比同样用全国卷的其他地区要高100多分,所以现实逼迫啊。

等我寄明信片给你:制度造成的畸形

Childe_W:一群愿意被绑架的学生被一帮子以此为荣的人绑架着,这是教育的悲,还是喜?

认为去掉衡水模式应该是一件好事

利用纵深:打掉这个典型 会有好的导向作用

对此表达支持和学习的观念

欲买青梅同载酒:呵呵!考上好学才是硬道理!

杨弥帆同学:多大点事啊,适应不了就转校呗,又想好大学又想学习的轻松,你当你的竞争者都是傻子不?

逆vs蝶:说到衡中我想到,高中的时候学校组织老师去衡中参观学习,我们老师拍了衡中的每天早上的上操视频,放给我们大家,说你看人家跑操,腿都是插空的,挨得多紧多整齐,不过跑操真心是,连腿弯曲的角度都是一致的,更是平行的。

Milano心跳:没有在衡中待过的人,只看到她的严格却永远也不会知道她带给过人怎样的一段艰苦奋斗、拼尽全力的人生经历。

不淡定君用了淡定的头像:这并不是学生的原因而是国内的学术氛围与资源的原因……学校很多衡中的学生能力与素质都没的说吃苦总归还是有回报的……

红黄黑豆:我大学同学就又衡中的,人家说衡中学校没有报道的那么夸张,宿舍环境什么的比有的大学都好,学习上是很多同学都习惯了那么学习了,是自己主动去那么做的

鸭肠大饼茶叶水:吐槽的人都是高中学校好而没有考上好大学的,或者高中学习不好进不了好高中的。好多孩子都被中学时期的散漫给毁了。都少问题学生都出在高中阶段?高中的小混混有几个混出人样的?

对于多数人的评论提出质疑

照耀吧太阳:看评论也是醉了,先问问某些自以为是批判的来劲的人,你们有什么资格随意评价别人的选择,家庭条件并不好的孩子,上学是他们唯一的出路,衡中提供了好平台,敢问,没有生存何来生活,若不是用此方式在冲出高考,素质在身又能为他们的人生和家庭带来什么,中国高考选拔人才的模式不转变,学校有什么转变余地?

生羡芭蕉复如梦:不付出怎可能有回报,现在的竞争环境就这样,嫌变态可以不去啊,再说衡水一中也不是怂货该去的地方。想起某段时间热炒数学退出高考一事,有7成人赞成,但数学存在的意义大抵就是把这7成人筛出去。

质疑媒体的关注度

手机用户[山东青岛]:小编同志,这是衡中的不对嘛??你为什么不反思是什么原因??是中国的教育体制的问题!!!还有平时吃点苦有什么不好嘛??

对于衡中学生的将来持怀疑的态度

手机用户[江苏无锡]:我觉得应该做一个为期十年的衡水中学毕业生调查现状,我不相信从清华北大建校以来那些大家和学者也能承受如此压力,还研究学问?毕业了第一步就是烧书

狂吃也不胖:可以跟踪关注一下该校历年毕业生的现状就可证明成绩是否代表一切

MrJ独爱冰糖雪梨:这些机器人会不会就是大学生活中的各种奇葩?

感叹衡中的师资管理

草木青青33[河北石家庄]:衡中对教师的管理令人称道。据说:当全国其它中学的老师们为职称晋升而托关系送钱物的时候,衡水中学的校长早已承诺:你们只管教书,你们个人的事情不用担心。当老师的亲人在北京住院的时候,又是校领导带着钱首先赶到北京。

媒体的观点

衡中教育模式的精华理应借鉴

来源:中国江西网-大江时评

衡水中学在学校开放日收取一定的会费也属正常,但是收取高达600的“会务费”确实值得商榷。衡水中学模式某些地方值得大家学习,教育本身就应该严格要求,要求让学生从点滴做起,从小事做起,这正是衡水中学做到的。而被视为衡水中学提高升学率的另一大法宝是,通过学生长期高强度的“题海”重复训练,是老师提高各班成绩、提升量化考核的重要手段。

笔者认为,在当前的教育制度下,唯成绩论英雄的背景下,衡水中学无疑是走出了自己的路,取得了立竿见影人效果。但是衡水中学的教育模式能走多远值得期待,学校应从培养学生的综合素质方面入手,多培养高素质人才,想方设法培养出更全能的实用型人才,才是教育本身所要达到的目的。

衡水的“教育韭菜”不宜漫山遍野

来源: 荆楚网 作者:郭元鹏

尽管有很多媒体、很多专家,都在反对衡水中学的这“一把韭菜”,但是,在笔者看来,这“一把韭菜”未必就多么可怕。教育事业总是在摸索中前行的,需要在不断的改进中才能发展。既然目前实施的依然是以分数论英雄的高考制度,既然高考依然是人生出彩的主要渠道,我们也没有必要非要“斩草除根”,不妨把这所学校的教学模式当做一块试验田,让他们去慢慢的改进,最终找到一个更加符合现代教育理念的教学模式。

所以说,我们应该对这“一把韭菜”多些宽容,而不是一味的去反对。当然,如果反对者有更好的办法则可以除外。衡水中学的教学模式是什么?每个人的学习生活按部就班,就像钟表一样精确。这种模式可以在尝试中摸索,却不能大面积推广,如果大面积推广,这很不合适,而且与目前倡导的素质教育,与正在探寻的高考新模式也是南辕北辙的。

而可怕的是,衡水的这“一把韭菜”,即将要变成“一片韭菜”。衡水模式已经受到了全国教育部门的关注,并且一路狂奔着向着衡水中学进发。这从很多方面,可以看出衡水“韭菜”的吸引力。其一:专门设立了开放日;其二,到校参观需要预约;其三,来校人员需要缴纳600元费用。这种狂热需要教育部门坚决纠正。衡水模式就像一块试验田,无论其结果是硕果满枝,还是颗粒无收,这都是小面积的事情,但是如果这“一把韭菜”在狂热的迷恋中,变成了漫山遍野的“一片韭菜”,问题就会随之而来的。这需要教育主管部门不能只关注这“一把韭菜”,而应该关注“韭菜田地”。这“一把韭菜”为何能够长得又肥又胖?说白了,还是和传统的教育模式有关系。

衡水中学到底哪里不正常

来源:中国青年报

在当下的中国教育界,衡水中学是一个奇迹般的存在:作为“超级中学”的标杆,一直被社会主流舆论和教育专家口诛笔伐,被认为是“反教育”的“高考训练营”,是泯灭人性的“考试机器加工厂”,如果谁敢公开为衡水中学说好话,那么必然会招致主流舆论的鄙视甚至批判。可与此同时,河北的学生和家长用脚投票,想方设法要挤进衡水中学的大门,考上衡中是河北很多初中生的奋斗目标,全国各地来衡中参观学习的同行络绎不绝。

我们认为,教育主管部门和教育界专业人士应该对“衡中现象”进行深入研究和思考,而不是简单的批判或者赞扬。从某种角度上说,把“衡中现象”分析透彻,有助于我们正确认识中国教育的复杂现实,让我们的教育政策、教育改革更接地气。

盘点

《中国教育报》2002年9月作了《一个教育函数式的解读——河北省衡水中学探秘》系列报道,开篇便是:衡中现象:一个教育的神话。此后,“教育的神话”又连续上演了四年。为什么一个经济后发地区在教育上能够成为全国的领跑者?为什么一个学校可以在生源范围窄、生源素质低的情况下创造教育的奇迹?……一连串的问号,一系列的迷惑让来衡水中学参观学习的教育界人士趋之若鹜,仅2006学年开学初两个月时间里,已经有全国各地100多个单位的5000余人到衡水中学考察参观,近年来专程到衡水中学取经探秘的就有7万之众。

2012年第6期《基础教育课程》熊丙奇教授《衡水中学办学模式的真问题在哪里?》一文中指出,当下衡水中学之所以成为问题,那是因为我国的教育是一元的。在多元的教育环境中,衡水中学并不是问题,它只是给学生提供一种教育选择。如何创造多元的教育环境,才是值得我国教育界和整个社会思考的真问题。

2014年11月3日,教育界著名学者杨东平发表了一篇博文《假如我是衡水中学校长》。杨东平表达了他的一贯态度,即主张教育公平,反对扼杀学生个性、“分数唯一”的办学理念,否定衡水中学、毛坦厂中学等“超级中学”的办学模式。11月5日,衡水中学官网发表了署名为学生家长胡子宏的文章,标题是《杨东平要是衡中校长,就该给他几个耳刮子》。

“揭秘衡水中学”的事件观察

参观收费无可厚非,这是学校自己的权利。这种争议的背后,实际是衡水中学现象。 衡水中学,一个地市中学,完胜省会城市石家庄所有中学,成为河北省最著名的中学,北大清华率甚至完胜北京上海很多市重点。

批判者,把其描绘成一个考试工厂、高考工厂。这些批判者以专家居多,以非衡水中学的人,非家长、学生为主。但也有大批支持者,这些支持者以衡水中学毕业生,衡水中学家长为主,他们用自己的事例说,并非只是考试工厂,只是不同的管理风格,学校风格。同时,考大学是要看分数的,为什么不追求?

这一幕,让我看到了美国媒体,专家曾经批判的惠尼中学,一个在旧金山的著名的公立中学,升学率宛如衡水中学。虎妈即这个学校的家长。

衡水中学错了吗?衡水中学无非在办人民满意的学校、教育。衡水中学肯定没有错。

衡水中学错了吗?衡水中学可能错了,从一些结果与做法看,但这可能并非衡水中学所愿。就如一个家长反驳杨东平《假如我是衡水中学校长》所说一样,你根本没有资格当这个校长!

中国教育在线总编辑: