一项看似有益的举措，为何多年来被越来越多的人指责黑幕重重？是“自愿”的谎言，还是“强迫”的事实，到底哪个才是最真实的面目？最近，《电脑报》“黄枪调查”栏目对“凶残开学季”的持续报道，引起了广泛关注。数百中小学生家长对黄枪投诉校讯通、家校通等业务“多宗罪”，事涉数千万甚至上亿中小学生和家长。这背后，是利益的驱动，还是师德的逐渐丧失？

　　自愿是假，强迫是真

　　“十多天了，就发了一条缴费通知。”9月中旬，江苏靖江外国语学校(开办于1905年)的不少小学生家长向黄枪投诉，“抗议靖江外国语学校强迫家长开通校讯通。虽然教育部门说不能强迫学生家长办理，可如果不办校讯通，班主任会在班级一次次点名！如果不办校讯通，老师的通知就收不到，哪怕很简单的一句话！”

　　山西运城中学一位教师同样无奈地表示：“学校每个学生必须开通校讯通，如果哪个班级的学生没有开通，班主任就被认为是对学校工作的不支持。”

　　“雷炎学生必须办理校讯通，否则就不留家庭作业。” 黑龙江省海伦市雷炎小学的一位学生家长称，“作业非得用短信发给家长。”

　　和数百中小学生家长反映的“强迫”不同，接受黄枪采访的教育部门、学校和运营商均表示：绝非强迫，而是自愿。一位移动工作人员的解释是，校讯通经家长签署“确认函”后按相应的业务规范才由试用客户转为定制客户。

　　但一位广州家长向黄枪出示的有“广州市教育局”盖章的《给学生家长的一封信》文件显示，“校讯通”是根据教育部、公安部等10部委、省教育厅公安厅等文件精神，教育局联合中国移动广州分公司在广州市建立的中小学、幼儿园安全管理网络体系。

　　尽管文件声称校讯通是“自愿原则”，但校讯通启动以后，学校将不会通过其他工具如飞信、QQ等跟家长联系，这意味着家长将会对很多信息一概不知。“没办法，他们抓住了家长的心理。只要是学校发的文，看似自愿，其实没有任何商量余地。”

　　除了移动的“校讯通”(某些地方也叫校信通)外，联通的“家校通”、电信的“家校E通”(或电子校徽、校园卫士卡)等业务也备受质疑。湖南岳阳市云溪区云溪小学一位学生家长称：今年6月以来，学校推广由云溪电信局推出的“电子校徽”业务，要求一、二年级学生家长必须办理一台电信手机，价格从几百元到数千元不限，学生用“电子校徽”进出校门，并将学生上学、放学情况以短信方式发送到家长手机，所有信息只有电信手机才能接收。“固定保底消费电信手机一台，否则要求家长以后要理解老师对其小孩的不同看待。”

　　在西安，电信的“校园卫士”项目进入3000多所中小学——学生只要佩戴“校园卫士卡”进出校门，校门口上方安装的两个读卡器就会读出数据，通过电信的系统平台将孩子进出校园时间用短信发到家长的手机上。