I试题特点
1.命题模式沿用了近几年来的以问题为中心的“专题探究”模式。
全卷一共设计了15个专题，其中选择题涉及10个专题，非选择题涉及5个专题。全卷只有1道选择题即有关《茶馆》和《等待戈多》两部话剧的第19题，不在这一模式之内，这是与前两年试题不一样的地方。
2.具有鲜明的时代特征。
大多数试题对材料的选择、对问题的设置，都直接、间接地(或显性、隐性地)反映了当今时代的热点、焦点问题，具有鲜明的时代特征。举例分析如下：
从上表可以看出，高考文科综合试题对社会热点、焦点的介入，有其特定的方式，即：(1)具体性，通过生动具体的材料，以小见大，以微见著，较少在一个抽象的层面直接介入。比如第38题就是一个典型的例子。这一特点对考生研读材料的能力、分析归纳的能力提出了较高的要求，对教学也提出了相应的要求。
(2)隐蔽性，主要体现在不直接介入社会热点、焦点，而是从历史纵深角度，对社会热点、焦点追根溯源，进行历史的反思。比如对大国关系中的中俄关系，我们认为要注意两个条约的比较(即建国初的“中苏条约”和2001年“中俄条约”)，但第37题却追溯得更远，横跨百年近代史。第39题落脚于开封的经济结构调整，却上溯至千年之前的北宋。这就要求我们既要关注社会热点、焦点本身，又要对其作历史的纵深的思考。
3.强调学科知识间的渗透、交叉和综合。
以往单学科高考由于受知识范围的限制，对问题的探究基本上是单向的和平面的，而文科综合测试以专题为主线，以问题为中心，注重从多角度、多层面展开“立体式”的探究，必然淡化学科界限，强调学科知识之间的渗透、交叉和综合。
以第39题为例，该题以开封的古今兴衰为专题，设置了5个问题，从5个方面进行了“立体式”的探究。第(1)(2)(3)问，主要从历史角度，探讨了东京兴盛与衰落的经济、政治原因，其中对第(2)问的回答还需要借助地理知识；第(4)问要求回答黄河东京段经常泛滥的原因，是从地理角度分析了导致东京衰落的间接原因；第(5)问则跨越千年时空，从经常学角度分析当今时代古城开封把发展旅游业作为“兴市之本”的原因。解答这一道题时，考生感受着历史的兴衰，在试题设问的引导下，不断变换视角，综合运用政、史、地学科的知识，进行反思和探究。
4.坚持能力立意。
试题通过文字、图表、画片等形式，撷取生动、形象、具体的材料设置情境，并依据其设置极具创意的问题，要求考生灵活运用所学的多科知识和多种能力，分析材料，研究情境，发现提取有用信息，并进行比较、判断、综合、归纳等一系列思维活动，然后对所设问题做出客观的，合乎逻辑的分析和说明。
5.具有明显的教育功能。
作为文科综合学科特征的体现(文科综合学科属人文科学)，试题处处渗透着人文精神的教育。比如第37题，通过对过去屈辱历史的回顾与反思，有利于激发考生的爱国情感。
II试题变化趋势
2002年文科综合能力测试卷与2001年文科综合能力测试卷相比，基本保持了稳定，也有一定的变化，具体表现在以下几个方面：
1.更加注重基础知识(或主体知识、核心知识)
试题的选择题部分，考核的重点不是各学科的基础知识。如欧盟是什么样的国际组织、外汇储备的作用、财政收入的形式、当前实现经济增长的根本政策、民族的特征等，都是政治学科的基本常识；古今中国对外经济文化交流、重大战争的影响、科技革命的影响、近代列强侵华史等，都是历史学科的主体知识。对这些基础知识的考查，在试题中占有极大的分量。
2.对能力的考查更全面更有层次性
比如第37题，共设4个问题，依次主要考查了学生再认、再现基本历史事实的识记能力(第1问)，分析历史事实并综合、归纳历史结论的能力(第2问)，对历史现象进行比较分析的能力(第3问)，对历史现象进行评价的能力(第4问)。这4种能力，由低到高，颇具层次感。而真正做好这一道题，除了具备这4种能力之外，还需要有良好的研读材料、提取有效信息的能力，以及整合知识、科学表达的能力。这又体现了能力考查的全面性。
3.学科综合程度进一步提高
从表现形式上看，除了保留围绕一个专题从多个学科角度设问这一基本形式外，又有新的变化。比如在选择题上，有些选择题的“题干”出现了学科的综合(如第3题的题干，弄清“临北海和波罗的海”的欧盟国家，要借助地理知识，弄清“没有用欧元替代本国货币”的欧盟国家，要借助时事政治知识)，有些选择题的“题肢”出现了多学科的综合(如第22题，判断4个“题肢”的正误，必须借助政治和历史两个学科的知识)。这些形式上的变化，进一步淡化了文科综合“拼盘”的痕迹。
4.文科综合作为人文科学的特质更为突出。
一方面，试题注重对学生人文知识的考查。另一方面，试题更注重对人文精神的树立。
| 
