最近，关于北大清华与香港的大学谁是一流之争，其中一个关于一流的主要指标就是谁抢到了多少各地高考的状元，这也许可以被称为确定一流大学的“状元指标”。

    在我看来，“状元指标”是中国所独特的历史遗老，其老祖宗就是中国的科举制度。内地的大学都应该改革这种录取陈规，已与国际接轨的香港的大学却倒退着进入内地来抢状元，如今的价码已经高到58万港元来抢四川的理科状元。虽然香港大学否认提供四川理科第一名58万港元奖学金（《新京报》7月18日），但香港其他大学以50万港元抢状元也已经是公开的事实。

    一些民间的中国大学排行的主要指标可以用多少高考状元来衡量，并且如果香港的大学也以抢到更多的状元，从而能够在这样的大学排名上名列前列，那岂不是用钱买来的一流大学？自然这不是香港的大学抢状元的初衷，他们也不愿以状元数来成就一流的地位，我想这大概是香港的大学反复否认与北大清华争一流的原因。

    同样的，北大清华也不会因为守住或失去几位状元而保住或流失一流大学的地位。

    事实上，抢状元实在是轰动新闻的免费广告，可也的确获得了极佳的宣传效果。

    在美国这么多年，我没有听到美国哈福、耶鲁等名校如何争夺各个州的状元，因为自己的孩子今年上大学，我也读了不少大学的招生材料，从来没有读到哪家大学曾经有多少位高考状元就读。当然，美国的高考SAT与中国的高考不同，但也有不少优秀的学生获得满分，大学的招生材料上会写明前一年入学学生SAT成绩的分布，名牌大学自然SAT的分数更高，但没有提到招收了多少个SAT的满分学生。

    相反的是，学校更愿意提到迈克尔·乔丹是他们的校友。

    我这里根本不想看轻高考状元们的智商和能力，因为我不能认同这样的“状元”指标。很容易做这样一个调查，美国的政界、商界、学术界的最杰出人物有多少人SAT得了满分，在中国的政府、企业、科技界等最有成就的人又有多少人当初是高考的状元，很明显，肯定是寥寥无几。有人会说，满分者、状元的人数本来就少。说得没错，我要说的就是这个，状元本来就是少数，他们并不能代表大学生源的好坏。中国的高等教育历史上曾经把最天才的学生集中到一个学校，试图创造奇迹，结果那样的天才班并没有使大学如愿以偿，造就一批杰出的政治家、科学家、经济学家、企业家等。

    以我愚见，北大清华千万不要与香港的大学竞争高价状元，反可以放心让香港的大学把中国所有的状元高价领走。如果北大清华也有这样的资金，与其说抢一个状元，不如资助几位贫困学生。我保证，即便内地所有高考状元都去了香港的大学，对北大清华的一流与否也不会有任何影响，因为那许多非状元的中国内地学生也都是极端聪明，同样的刻苦，换句话说，中国根本不缺高智商的生源。更重要的是，北大清华一流地位遭受挑战的并不是外来生源中减少了多少名状元，也并非来自抢状元的香港的大学，而是来自北大清华的校园内部和北大清华所在的社会环境。中国的大学以及其制度环境如果没有创新性改变，北大清华也许就得靠高价争状元来维持一流，可那只会更明确的标志着一流大学地位的失去。 （旅美华人 袁晓明）