“过于依赖教参、依赖网络，使我们的语文课堂失去了个性，这是非常值得警惕的现象。”

　　作为上海市教材审查委员会的专家组成员，上海市复旦中学语文高级教师孙宗良对时下很多教参的同质化倾向表示担忧。他说，教师不是不需要教参，但要注意教参给课堂带来的不良影响。

　　教学参考书，简称教参，又称课堂设计，是老师的教学辅助材料，在林林总总的教辅图书中占了很大的比例。可以说，几乎每个老师案头都有几本教参，初入教坛的年轻老师更是把教参当成了理解教材、选择教法、设计教案的重要依据。但孙宗良老师认为目前的教参普遍存在四个方面的问题——最主要的是整个构想没有思想，只有技术层面的东西，缺少理念，没有思考的分量；第二是思路、手法雷同，缺乏个性；三是缺少课堂结构的指导；第四是参加编写教参的中青年教师居多，部分教参对文本的理解有问题。例如，“王维的《山居秋暝》，有教师认为它体现了一种‘农家乐’，这显然是没有准确理解文本。王维的诗与孟浩然、陶渊明不同，有一种不食人间烟火的禅意，一种空灵的佛的意境，尤其是这首《山居秋暝》，怎么能说体现了‘农家乐’呢？”

　　针对这些问题，孙宗良老师谈了自己对优质教参的看法。

　　“首先要有思想，要有编者对文本的见解、对课堂的见解，要深度挖掘文本的多种层次的涵义。”孙老师举例说，高一课本中的《江南的古镇》，文本的涵义非常丰富，表面看到的是风景，风景后面是原生态的生活，是人和文化，还有时代的发展对古镇的冲击……只有深度挖掘文本的多层涵义，授课老师才能根据学生的具体情况决定讲到哪一个层面。

　　“优质教参应该是有个性色彩，而非千篇一律的。”对此，孙老师深有感触。因为他最近正在听“民族精神与语文课堂教学”课题的公开课，感到有些公开课缺乏个性，教学框架、教学环节、教学设计以及板书设计都缺乏新意，这与教师长期受那些缺乏个性的教参的影响有直接关系。的确，如果教参编写者本身对教材的分析、理解、解读和观照缺乏个性感悟和独立思考，没有自己的真情实感，教师怎么可能从中得到对文本的深刻领悟，怎么可能形成自己独特的风格？“没有个性的教参必将带来没有个性的课堂，这对学生的发展和教师的成长都不是件小事。”

　　孙宗良老师认为，优质教参还应该是科学的，要准确把握文本，把握教育规律、把握学科特点，比如不能把语文课上成文化课或仅仅上成语言课；优质教参要讲求艺术性，注重课堂结构的设计，注重研究一个文本中知识、能力、情感、态度等多种因素的统一；优质教参能注重课堂预设与课堂生成的有机融合，比如设计一些预案，想象学生可能产生的反应，鼓励教师及时捕捉学生的“火花”，调整教学环节，而不是让课堂生成“屈从”于课堂预设，压抑学生听课过程中参与的热情和智慧的火花。

　　“好的教参要给教师留下一定的空间，”孙宗良老师特别强调了教参的开放性。他说上海正在尝试对同一文本进行不同的课堂设计，比如他手头正在审阅的一本教参就收入了《安塞腰鼓》课堂设计的三个版本。“这三个版本有不同的切入点，不同的教学过程，都不是网上‘下’下来的，放在一起互相碰撞，使用的教师可以吸收别人的思路，还可以根据自己的情况设计出第四个、第五个个性化的版本来，希望我们的课堂能由此个性化起来。”

　　经常到各学校听课的孙宗良注意到，中小学中教研活动比较活跃的是小学，但小学的教学过程设计也比较容易雷同化。“教参的权威性是一把双刃剑，一方面有助于教学，同时又是一种导向，容易造成教师的依赖性。”对此，孙老师认为解决之道是将公开课向文本解读和课堂设计的两头延伸，把公开课做足，真正使教师学会利用教参又不依赖教参，从而达成语文课堂的个性化。