第二次世界大战以后，美国政府成立了国家自然科学基金委员会（NSF）和国立卫生研究院（NIH）等专门机构，用大量的公共经费资助科学研究。当政治家们开始谈论社会从这种巨额投资的研究中有何收益的问题时，他们假设这种投资的回报是可以被衡量的。但美国总统的科学顾问John Marburger最近指出：我们并不十分清楚如何用一种创新方法评估过去的研发（R＆D）投资对社会的影响，更不知道如何预测特定的研究领域会产生什么样的影响。他鼓励社会科学家提出更好的衡量方法。
据新出版的《科学》杂志报道，NSF正着手迎接挑战，它计划于5月组织一个专门委员会并启动一个新的行动项目。David Lightfoot是NSF社会、行为和经济科学理事会主席，他在致同事的一封信中将这项新行动计划暂称为“科学政策的科学”。NSF将于近期组织3个由研究人员参加的专题学术讨论会，确立这项行动的理论基础，并希望国会能在今年秋天为这一项目提供6800万美元的首付款。Lightfoot说这是一个“伟大的项目”，它将为美国大学中一半左右的研究中心开展这方面的研究提供资助。
NSF在今年2月公布的2007财政年度预算报告中指出，新行动计划的目的是让政策制定者们能够可靠地评估过去R＆D的收益，并预测未来投资的回报。Lightfoot警告不要过于期望精确的评价方式，不要过高地估计这个项目的目标，他说：“任何人都不要幻想我们在计算机上就能作出决定。应通过更多以事实为基础的信息来理解R＆D的投资结果。”
NSF官员勾勒了一系列迈向这一目标的步骤。在5月17日至18日召开的第一轮专题讨论会上，20多位认知学科专家、社会心理学家和工程师将讨论个人和团队的创新和发明基础；在6月1日至2日召开的第二轮专题讨论会上，学者们将探讨文化、政治、人口统计学、经济和科学模式等组织因素对创新和知识应用的影响；在7月举行第三轮讨论会上，一个国际专家小组将针对如何提高目前评价一个国家技术能力的多种指标的衡量方法提出建议。
如果新计划的经费能够到位，Lightfoot估计将借助一批多学科研究中心的力量，致力于研究特定学科或某一重要技术的社会影响。他说：“到目前为止，引文分析或其他文献指标等最普遍使用的标准没有考虑学科的不同和领域的独立性，我突然意识到这类评价方法是一个错误并且有严重的局限性。化学和考古学有不同的科学文化，这些不同之处都会影响创新。”
Lightfoot正在NSF内为新项目征募人员，白宫也正在组建一个跨部门工作组来监督NSF的新行动计划。
2006-04-28