关于教育收费问题，我在前一个题为《教育收费究竟是“乱”还是“贵”？》的帖文中，依据个人的了解和认知，作出了与有关部门、媒体和社会人士相悖的基本判断，是“贵”而不是“乱”。

　　我认为，由于大中小学的收费，无论是项目还是标准等，都是经过政府相关部门批准和监管的，因而，它早已不再是一个单纯的学校行为、教育行为，而是政府行为了。在这种情况下，仍然依照习惯思维，指责教育收费“乱”，既不符合实际，也有下解矛盾，推卸责任之嫌，最终与解决实际问题无补。

　　作为纯粹学校行为的教育收费“乱”的情况当然也是有的，但就总体来看，那不是主要矛盾和症结所在。教育收费的突出症结就是一个字，“贵”，是由学校申报、教育部门同意，而物价部门核准的政府行为化了的巨额收费、高额收费。或者这么说也可以，即“乱”仅是表象，而“贵”才是实质。看不到这一点，就不可能找到有效解决教育收费问题的基本对策。

　　这里，我想联系中小学收费管理实际，对收费贵问题，再作一点分析。

　　我国中小学的“乱收费”问题，是与1986年开始颁行的国家《义务教育法》相伴生的。因为这部法律，不仅从立法上明确了我国“义务教育”的性质，而且也肯定了义务教育“分级办学、分级管理”，以县为主的办、管体制。按照这部法律的定义，所谓“义务教育”，就是政府和公民个人都必须履行的一种法律“义务”，说白了，也就是你必须上学（接受规定年限的基础教育），不上学不行，而绝不是大多数人所误解的什么“免费教育”。同时，义务教育又是由地方政府其中主要是县级政府来管理的，而县级政府财政大多又只能承担起义务教育阶段教师工资的人头经费。这样，一个性质，一个管理主体的明确，就为义务教育的收费混乱开启了方便之门。因此，如果说，我国的义务教育，从一开始就是一边实施，一边治乱（收费），也就不难理解了。

　　起初的“乱”是学校的行为，那是毋庸置疑的。后来，经过不停地反复治理，这个所谓“乱”的问题，就逐步得到了基本的规范。收费的项目、收费的标准，甚至收费的手续等等，都被收归政府物价部门统一管理，学校不过成了具体的实施单位。这个时候的所谓“乱”，其主要特征是搭车收费和变相收费。“乱”的征象及其程度已经与原先有了很大不同。

　　然而，教育经费不足的问题，始终是包括义务教育在内的整个基础教育发展的一个困扰因素。这大致的情况也就是：地方政府财政拨款，只能解决学校所需经费的三分之一，而从学生收取的学杂费差不多也只抵充三分之一，于是就还剩下一个三分之一的缺口，只能由学校自行解决。

　　这一个三分之一的缺口，也是有一个变化过程的。因为在义务教育实施之初，是允许和提倡集资办学的。城镇向企业和机关单位集资，农村则向农民家庭集资。那时候，有一个响亮的口号，叫做“人民的教育人民办”。但是，这样搞了一些年之后，发现农民的负担重了。于是，一度红红火火了好多年的集资办学也就叫停、流产了。

　　这以后，就产生了一个新的理论，叫做“谁受益，谁承担，谁上学，谁负担”。既然，一方面集资办学不让搞，一方面教育经费的缺口又无法弥补，那么，你要上学，自然就要多承担点义务，那不也是天公地道吗？

　　不仅如此，经过对义务教育的深入研究，还发现，原来这部《义务教育法》所限制的收费，仅仅是义务教育阶段，也就是从小学到初中这十二年的收费，而非义务教育阶段，则是不限制的。所谓非义务教育阶段，也就是除了小学和初中以外的所有普通教育和职业教育。这个“以外”的普通教育，又分为两块，一块是学前教育（幼儿教育），一块是高中阶段的教育。这也就是说，小学和初中的收费是“高压线”，不能碰，谁碰了谁违法，但是，学前教育和高中教育的收费是放开了的。

　　此后，随着市场经济的成熟和发展，在整个基础教育（包括义务教育）领域还进一步出现了更新的办学理念，那就是所谓“优质优办”。一些原来是“重点”的学校在“重点学校”纷纷关停并转的情况下，又摇身一变而成为了名牌学校。名牌学校，当然就是提供“优质教育”的学校。要上名牌学校接受优质教育，当然就要掏出相应的上学经费出来。

　　问题在于，这些名牌学校无论怎么扩招，也依然满足不了人民群众接受优质基础教育的巨大需求。一部分人接受了名牌教育，就总也还有一部分人不能接受，被拒之于门外。这时候也就陆续出现了一些梯队式的名牌。原来名不见经传的二流、三流的学校，由于种种“天时、地利”等因素，也跻身而成为了二流、三流的名牌。对于一些家长来说，进不了顶尖的一流，入个二流也不错。只要不是末流，三流也很好。

　　既然叫名牌，那当然要在收费上得到体现。第一流的名牌，当然就是要第一流的收费；不是第一流的，当然也要按照相应的名牌档次来收费。但是这样一来，又带来了新的问题，即名牌之间也需要拉开距离。如果我是第一流名牌，却不能体现出第一流的收费，那怎么体现出第一流的效应来呢？还有，我这个地方的名牌，不光与本地的二三流比，还要与外地的名牌比，与外地的价格也要不相上下。于是，前面的想拉开，后面的要追赶，收费的相互推举和“叠加”效应也就发挥了作用。这收费“贵”问题，自然就应运而生、水涨船高、愈演愈烈了。

　　因此，中小学教育收费上的突出问题，岂是一个“乱”字能够说清楚的？教育部门当前要解决的主要矛盾就是治“贵”，而不是治“乱”。只有采取措施治了“贵”才能真正治“乱”。

(感谢通讯员荣元昭荐稿)