国家教育督导团昨天首次发布《国家教育督导报告2005》。对全国义务教育均衡状况进行全面的数据分析。数据表明，国尚有113个县（区）的小学、142个县（区）的初中生均预算内公用经费为零。国家教育督导团办公室主任、著名教育专家郑富芝昨天在教育部新闻发布会上谈到学校乱收费问题时说：“乱收费根源在于政府的投入严重不足。”（2月24日　《东方早报》）

　　虽然中央和各地政府三令五申，禁止学校向学生乱摊派和乱收费，但记者日前在海南省各地采访时发现，一些学校依然变着法子与政策“打游击”，大发“开学财”。在寻找政策的“对策”方面，一些学校领导总是表现出极高的“智商”。象棋费、电影费、禽流感读本费、《红色之旅》读本费，甚至是“槟榔学费”……其名目的荒唐程度已经到了可笑的地步。（2月23日 《每日新报》）

　　这些天教育乱收费的问题炒的是沸沸扬扬。而看完上述报道，我们的第一反应就是：这是不是搞笑和幽默？但未免“冷”了点吧。第二个反应是：数据有问题！义务教育零拨款的事实存在一定高于113个县（区）这个数目。接下来我们想到的就是，既然上级主管部门对义务教育零拨款，我们的免费义务教育又如何施行呢？这些学校又如何开门和维持正常的教学呢？正如郑富芝所言，全国有100多个县，财政拨款为零，维持学校的运转，仅靠向学生收的一点非常少的杂费去维持。

　　“巧妇难为无米之炊”，学校和教师们当然都不是齐天大圣，“呼”一口气啥都有了。他们也要生存和发展，更不可能去自掏腰包和去集体募捐，“羊毛出在羊身上”，既然你们上级主观部门不拨款，那么我们就自己想办法，于是乎巧立名目的“槟榔学费”便应运而生了。

　　当然，笔者在此无意为“槟榔学费”的学校实行的乱收费开脱；更也知道“义务教育零拨款”与“槟榔学费”两个事件之间没有关联。但笔者认为，正如郑富芝所言，乱收费根源在于政府的投入严重不足，而政府有关部门的义务教育零拨款这种可怕的不作为行为，无疑使遏制教育乱收费走进了一条死胡同。

　　借口当然是可以复制和蔓延的。首先，义务教育零拨款是个极端，而义务教育“少”拨款（投入不足或拨款落实不到位、不及时）的状况，在笔者看来，更应该是目前存在的普遍现象。如何去弥补这“零”、“少”与“足”、“够”之间的差额，是义务教育学校和教师面临的一个关系基本生存和发展的现实问题，有关部门要及时发现并解决问题。其二，“槟榔学费”还说明了我们目前的义务教育“收费”的不透明、不明朗，以及相关政策、监督与惩治措施的不完善和不健全。第三，义务教育经费“少”与“够”的介定，因为地区间经济发展程度等多方面因素而造成的差异，也是个亟待的问题。否则，即使义务教育费用“足”“够”落实，一些别有用心的部门和学校依然可以用此堂皇地大发“教育财”。“槟榔学费”依然会层出不穷。

　　报道中郑富芝说，义务教育当中，乱收费现象是存在的。乱收费有两种情况，一种情况是社会利益的驱动。但是大部分的情况，或者说根本的原因，是投入严重不足。笔者认为，正如上文所言，义务教育费用落实与兑现的滞后，以及巧立名目的存在，更是制约义务教育零费制真正实现的潜伏障碍。这都要求有关部门和公众监督体系继续协同努力，让“义务教育零拨款”的黑色幽默剧与“槟榔学费”的闹剧不再重复和变种上演。